Har du set mit svar fra igår? Det ligger af underlige grunde ikke øverst i indlæg, men dit spørgsmål gør?
Lennart Hardell og Dariusz Leszczynski, som var en del af IARC’s seneste ekspertpanel på området, har kritiseret WHO-processen. Joel Moskowitz (PhD ved UC i Berkeley) har ytret en åbenlys kritik. Men oppositionen til det, der sker på kontoret i Geneve er i øvrigt en gammelkendt position, som ikke har flyttet sig. The International EMF Project opfører sig heller ikke mere åbent: Topforsker kræver nu åbenhed i WHO’s 2020-gennemgang af strålingsforskning – Tabt Tråd
Splittelsen spiller sig ud i WHO’s forskellige organers anbefalinger. Hos det lukkede og esoteriske EMF-projekt er mobiltelefoner gode nok til børn på billeder: Electromagnetic fields and public health: mobile phones
Men IARC mener, at kræftevidensen kræver pragmatiske foranstaltninger til at reducere populationens eksponering som anbefaling af håndfri mobiltelefoni og SMS-beskeder i stedet for samtale: http://emfguide.itu.int/pdfs/pr208_E.pdf
I Danmark fastholder Statens Institut for Strålesikkerhed (SIS) i Herlev afgjort disse anbefalinger i 2020, men Sundhedsstyrelsen vogter nidkært over, hvad der fortælles til offentligheden, og på Islands Brygge kan man ikke lide opmærksomhed om emnet: Sundhedsstyrelsen: Tilstrækkelig evidens for mobilkræft er grunden til anbefaling om forsigtighed – Tabt Tråd
I IARC’s kritiske review blev Interphone antaget som et fældende resultat, mens EMF-projektet hos WHO i Geneve driver spin imod det med teleindustriens penge i ryggen: https://monographs.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/06/mono102.pdf
Pointen er ikke, at mobiltelefoni ligner en kræftbombe. Det gør det ikke. Det kan være en sjælden kræftfremmer, og det kan potentielt være en alt-muligt-andet bombe som PFOA i madpapir eller BPA i sutteflasker, der har fået alle Østerbromødres opmærksomhed, selv om der ikke nødvendigvis er stærk evidens.
Pointen er, vi ved, det er skadeligt i en ukendt grad. Samfundets normale reaktion er, at så fortrækker man at bruge mindre af det i stedet for mere, og man forsøger at indrette sig anderledes. Biler gik ikke i stå, fordi vi pillede bly ud af benzin. Vi fik stadig tagplader, selv om asbest blev pillet ud. Vi pålægger skorstene at ose så lidt, som det er nødvendigt.
1 Synes om
se mit svar fra igår
forslag 1. JA - retten til at fravælge Smartmeteret, der pt obligatorisk og har øget stigningen af EHS indrapporteringer/indmeldelser ifølge EHS foeningen. Desuden oplyser Radius det samme til mig, "at de har mange andre der henvender sig for at få flyttet antennen (hvilket er det enneste Radius kan tilbyde kunderne i dag). De tilbyder at flytte antennen ned i kælder eller udenfor huset, men det hjælper ikke EHS ramte. Det er pulseringer og modulationer dr er problemet. Selvom frekvensen er forholdsvis lav 444 MHz, er det stadig 444.000.000 svingninger pr sekund. Selvom den kun sender data 4 x i døgnet, opsamler den data løbende hele døgnet. Det er altså massiv belastning for EHS ramte, eller alle andre, der opholder sig meget på deres bopæl. Ex ældre, kronisk syge mm
Se svar fra mig går til flere andre vedsr resten af dine spm
Der ligger en klar anbefaling fra en højtstående og respekteret forskerkomité (Sundhedsrådet i Holland).
Det er dem, der har vist rødt lys for 26 GHz og vist betinget grønt lys for resten af 5G, så deres signalering må have betydning også fremover - under hensyntagen til at enorme interesser også lægger pres og udøver indflydelse på råd, myndigheder og komitéer.
At Sundhedsrådet i Holland tilråder et forsigtighedsprincip for 5G i sub-6 GHz spektret er en meget vag anbefaling, for hvordan udmønter man egentlig det anbefalede ALARA/ALATA-princip for strålingsemissioner? Det kan minimumsfortolkes, og det kan maksimumfortolkes, når man siger, at teknologien ikke må stråle mere end nødvendigt.
Vi ved, at tilstrækkelig forskning af effekter i forbindelse med millimeterbølgespektret ligger år ude i fremtiden. Et tysk nøglestudie på området, som den tyske forbundsstats strålingsagentur, BfS, i 2019 har finansieret med én mio. euro, vil kunne gøre os klogere i 2022. Men formentlig ikke nok.
2 Synes om
Dette emne blev automatisk lukket efter 21 dage. Nye svar er ikke længere tilladt.