Forslaget skal selvfølgelig fremsættes igen og så må vi se, hvad folketingsgruppen kan få ud af det denne gang. Jeg tror, at vi får de samme partier med som sidst det blev fremsat - muligvis bortset fra DF?
Forslaget afhænger derfor fuldstændig af vores folketingsgruppe - jeg skal nok give besked, når jeg hører tilbage fra dem; der går nok lidt tid pga sommer.
Jeg synes, at folketingsgruppen af strategiske årsager bør passe på med at genfremsætte forslaget alt for hurtigt. Hvis vi selv implementerer forslaget, som Huulbaek foreslår, vil vi få en masse medieopmærksomhed, som kan hjælpe os.
Hvis først vi har fået det op at køre med en hjemmeside, og Alternativet har fremsat flere beslutningsforslag fra folket, bliver det langt sværere for modstanderne at argumentere imod det.
Og så vil et forslag indebære, at vi leverer en færdig hjemmeside til staten, så de ikke har yderligere omkostninger. Et forslag, som ikke har nævneværdige omkostninger for staten, og som vælgerne og pressen støtter, er svært at afvise.
I debatten om beslutningsforslaget i Folketinget snakkede Justitsministeren om, at det måske var i strid med grundloven, da den ikke nævner noget i denne retning. Men Grundloven nævner heller ikke partierne, og ingen partier synes vel de er ulovlige i forhold til Grundloven… Det vil ikke være et juridisk problem ved lov eller beslutningsforslag at pålægge regeringen at fremsætte beslutningsforslag en passende del af befolkningen har skrevet under på.
Årsagen til modstanden mod forslaget fra en del andre partier er efter min mening, at de så bliver nødt til offentligt at tage stilling til emner de ellers hellere - helst under offentlighedens radar - bare ville tromle igennem.
Hej folkens,
jeg er med på ideen, fordi jeg synes det er på tide vi får stoppet partidiktaturet i det danske folkestyre. Vi har et folkestyre (demokrati) og ikke et partikrati.
Det vil være et rigtigt godt folkestyre, dersom befolkningen kan være med i udformningen af lovgivningen og på den måde føle nærvær for folkestyret og ikke blot opleve det som et fjernt og uvedkommets styre.
Derfor kunne det også være en rigtig god ting, at når Alternativet og forhåbentlig andre partier fremlægger forslaget samlet, i folketinget, så kan der medgives en underskriftindsamling som ikke blot har 50.000 underskrifter, men derimod en rigtig stor størrelse af underskrifter.
Det gør, at forslaget ikke blot skal fremlægges af Alternativet, men af så mange partier som muligt, således at forslaget ikke blot er et Alternativet er kommet med.
Det vil give det en langt større gennemslagskraft.
Selve forslaget opfatter jeg sådan, at når x antal vælgere har skrevet under på et beslutnings-/lovforslag, så fremlægges det for folketinget uden partiers indblanding - et beslutnings-/lovforslag der er fremsat af en specifik minimum størrelse af vælgere i befolkningen og som i vælgerbefolkningen ville kunne repræsentere samtlige partier, om muligt.
Det gør at et beslutnings-/lovforslag - som eksempelvis grænsebomme eller andet - ikke behøves at blive fremlagt af Alternativet, da det er et forslag der er fremlagt af x mængde af vælgerbefolkningen.
Kan et forslag om denne form for inddragelse af vælgerbefolkningen i lovgivningsarbejdet ikke blive vedtaget i folketinget, synes jeg at Alternativet skal vise det samfundssind, at det vil være garant for en sådan funktion af befolkningens indragelse i lovgivningsarbejdet, indtil denne funktion er blevet inkluderet i lovgivningsarbejdet i folketinget.
Så jeg er med hele vejen, lige til der bliver flertal for at inddrage befolkningen i lovgivningsarbejdet, uden at partier behøves at blive inddraget i processen, før forslagene fremlægges for folketinget.
Var der ikke stillet et beslutningsforslag i Folketinget om brugerdrevne lovforslag? I givet fald bliver det vel en Statsopgave at udvikle sådan en platform?
Forslaget er at Alternativet gennemfører forslaget - ved selv at lave sitet og fremsætte forslagene.
Hmm…det lyder ikke så smart med mindre der kommer finansiering.
Oh well, der findes jo eksisterende platforme til underskriftsindsamlinger, mon ikke de kan anvendes.
Jeg synes at ideen er supergod. At projektet - som du selv nævner - kan koste kassen (big time), skal selvfølgelig afvejes i forhold til midler og prioritering
Ja, hvis forslaget om brugerdrevne lovforslag vedtages, bliver det en opgave for staten at udvikle/drive sådan en platform.
Men hvis vi går i gang inden det vedtages, kan vi få en masse positiv presseomtale. Så kan folk se vi ikke bare taler, men også handler, og følger op på det vi har sagt.
Og når så forslaget genfremsættes, kan vi tilbyde en færdig platform staten kan bruge, hvis vi ellers har fået det op at køre. Så duer argumenter om omkostninger til udvikling af et IT-system ikke længere til at afvise forslaget.
Så vil det eneste argument være det gamle “Vi har repræsentativt demokrati, og det betyder, at kun de valgte kan bestemme”. Eller sagt på en anden måde: “Nu har i valgt os, så nu er det os der bestemmer, og i har ikke noget at have sagt.”
Jeg vurderer ikke at det er realistisk at udvikle sådan et system som Staten så vil overtage efterfølgende, men jeg er måske for pessismistisk.
Proof-of-concept er dog realistisk, og bør kunne strikkes sammen af standard komponenter.
Det er under alle omstændigheder en interessant udfordring.
Spædende at der ser ud til at ske noget på denne front, 88/87 i forslagets favør!
Ja, det ser ud til, at der måske kan skabes flertal for forslaget! 
Det bliver meget spændende.
Jeg håber på en model, hvor et website fx skal opfylde nogle sikkerhedskrav og nogle formkrav for at indsende forslag, men at der derudover er frit slag. På den måde behøver man ikke binde sig til en udbyder. Man kan stadig have traditionelt udbud af opgaven, men det er en fordel, hvis der også kan opstå konkurrerende sider.
@miska vil gerne tale med nogle i organisationen omkring brug af den “finske model” Open Ministry, hvem hiver vi/han evt. fat i?
Det skal jeg nok lige finde ud af, når folketingsgruppen er tilbage fra sommergruppemøde. @miska: Vi vil meget gerne have kontakter til D-CENT og Open Ministry - jeg vender lige tilbage til dig, når jeg ved lidt mere 
@huulbaek : tak tak - de er sikkert glade for at være i kontakt med jer. De har givet en hel del af sin tid på at lave borgerplatforme. Sig bare til så finder vi ud af det. Jeg findes også på miskak at gmail.com .
Og… husk også Democracy OS folken, der startede et politisk parti så de kunne få sin borgerdrevne platform (som jeg tror er beslægtet med D-CENT ) brugt - Pia Mancini: How to upgrade democracy for the Internet era | TED Talk
Gladeligt at se flere
Alt vel / miska
ps. En af Open Knowledge Finland folken der har arbejdet med ad udvikle borger-kontakt platofrme for den finske stat, Jaakko Korhonen, er meget mugligt i København Onsdag og Torsdag, i en workshop om nordiskt samarbejde om åben data/knowledge, arrangeret af en af det Nordiske Råds IT innovationsorganisationer ( Nordic Innovation ).
Det er måske lidt tid for ham at møde folk på onsdag eftermiddag. Hvis nogen har intresse, kunne vi fixe et møde med ham da.
fik lige at vide at Joonas Pekkanen, der både er en af grunderne af Open Ministry, og har arbejdet med ( ved ikke hvis han stadigvæk arbejder for… ) D-CENT, bli’r interviewet af danske TV-2 om to timer…
Måske var det smart at fremlægge forslaget ved at starte med en underskriftindsamling, fuldstændig som var ordningen allerede fungerende og så fremlægger de pertier/folketingsmedlemmer der støtter forslaget, forslaget for folketinget.
På den måde bliver forslaget endvidere vist i praksis inden det bliver vedtaget, men undtagelse af, at forslaget går direkte i folketinget, uden om pertierne og MF’erne.
Fin idé, og det vil sikkert demonstrere hvor lille interesse den brede befolkning har for det…desværre…
Mon ikke de radikale vil kunne tænkes at bakke op…forud for kommunal- og regionsvalget i 2013 havde Charlotte Fischer (R) og nu medl. af regionsrådet i Region Hovedstaden et lignende forslag ift regionsråd, med krav om 2.000 underskrifter, se evt. mere her skriv linkets beskrivelse her
“Regionerne skriger på demokratisk boost”
Jeg var med til at afholde det politiske laboratorium om Åbent Ministerium - og vi har efterfølgende skrevet en rapport og lavet et udkast til en phototype. Hvis det bliver relevant kan jeg/vi godt deltage i en videre proces (jeg har dog pt vanvittig travlt). Under alle omstændigheder kan de refleksioner, der kom ud af det politiske laboratorium være gode i at skabe en “dansk model” for et åbent ministerium.
Jeg synes stadig, der er brug for videretænkning i forhold til, hvordan man rent faktisk fremdyrker brugbare beslutningsforslag - som trækker viden fra “folkedybet” ind i den politiske beslutningsproces.