Kære medlem af Alternativet
Alternativet er havnet i et dilemma på klimaområdet.
Det handler om, at kampen for at redde klimaet støder sammen med borgernes demokratiske rettigheder.
BAGGRUND
Alternativet har været med til at udvikle den store energiø, der skal stå færdig i Nordsøen i starten af 2030’erne. Og vi har forpligtet os til at stemme for lovforslaget til etablering af øen gennem en såkaldt stemmeaftale.
Nu viser det sig, at der er skrevet en passus ind i lovforslaget, som ophæver adgangen til at klage over energiøen. En passus, der ikke stod i den stemmeaftale, som Alternativet tilsluttede sig.
Og da vi mener, at ophævelse af klageadgange til anlægsprojekter er i konflikt med de demokratiske rettigheder, efterlader dette os i et dilemma.
Vi har selv – på det kraftigste - kritiseret at klageadgangen til anlæg af Lynetteholmen er blevet afskåret og vi stiller os generelt meget skeptisk til at klageadgange bliver afskåret overhovedet.
Derfor er vi ved at få lavet et ændringsforslag til lovgivningen, der stopper ophævelsen af klageadgangen.
Det er dog ikke sikkert, at ændringsforslaget bliver vedtaget og dermed kan vi risikere at skulle stemme om vedtagelse af energiøen med ophævelse af klageadgangen.
Og her er det, vi gerne vil spørge dig, kære medlem.
Hvis vi kommer i en situation, hvor vi skal stemme for projektering og anlæg af energiøen i Nordsøen inklusiv ophævelse af klageadgangen, hvad gør vi så?
Stemmer vi ja, nej eller blankt?
Skal Alternativet så stemme imod den energiø, vi selv har været med til at udvikle? (Øen bliver realiseret alligevel, da der er flertal uden os)
Vi ser afgørelsen som principiel for Alternativet, hvilket betyder, at det valg som medlemmerne træffer i denne sag også vil gælde i andre situationer, hvor klageadgangen ikke respekteres.
Du kan læse hvordan du stemmer i bunden, men først lidt mere baggrund:
HVAD ER ENERGIØEN?
Alternativet har sammen med klimaministeren og klimaordførerne været med til at udvikle den energiø, som nu er ved at lovbehandlet i Folketinget.
Energiøen skal være færdig først i 2030´erne og bliver anlagt som en egentlig kunstig ø, cirka 100 km udfra Thorsminde på den jyske vestkyst.
Den skal samle og fordele strømmen fra omkringliggende havvindparker. Øen vil i første omgang have en kapacitet på 3 GW og kunne dække 3 mio. europæiske husstandes strømforbrug. Det udvides på sigt til 10 GW.
Øen får karakter af kritisk infrastruktur, og derfor er det besluttet, at staten som minimum skal have majoritetsejerskabet.
Energiøen bliver verdens største grønne stikkontakt og vi kommer til at kunne forsyne, ikke bare Danmark, men også andre lande med strøm. På sigt op mod 10 millioner husstande.
UDFORDRINGEN
Udfordringen er, at der i den lovtekst, som gør stemmeaftalen til et lovforslag, der kan vedtages i Folketinget, nu også er indskrevet, at den administrative adgang til at klage over energiøen ophæves.
Det står således i loven:
§ 10. Klima-, energi- og forsyningsministerens tilladelser og andre afgørelser efter denne lov eller efter regler fastsat i medfør heraf kan ikke påklages til anden administrativ myndighed.
Stk. 2. Tilladelser og andre afgørelser efter denne lov eller regler fastsat i medfør heraf, som er truffet af en myndighed, til hvilken klima-, energi- og forsyningsministeren har delegeret en beføjelse, jf. 9, stk. 1, kan ikke påklages til ministeren eller anden administrativ myndighed.
§ 11. Miljøministerens tilladelser efter § 20 i lov om råstoffer i sager vedrørende projektering og anlæg af energiøen kan ikke påklages til anden administrativ myndighed.
§ 12. Kulturministerens tilladelser efter § 28 a, stk. 4, i museumsloven i sager vedrørende projektering og anlæg af energiøen kan ikke påklages til anden administrativ myndighed.
Ved første behandlingen i Folketinget adresserede jeg problemet med ophævelse fra talerstolen og indikerede, at Alternativet kunne finde på at gå ud af stemmeaftalen og sige nej til lovforslaget, hvis ikke problemet med ophævelse af klageadgangen blev løst.
I et opslag på min facebooksite spurgte jeg mine følgere til råds om dilemmaet. I opslaget kan I se den tale, hvor jeg adresserede vores dilemma fra talerstolen ved førstebehandlingen og se debatten i tråden.
Dilemmaet består konkret i, at klager kan forsinke opførelsen af energiøen i måske op til flere år, hvilket er problematisk, da klimaindsatsen haster.
Til gengæld udgør kompromittering af klageadgangen et demokratisk problem og bruges i andre situationer til at forhindre klageadgang til forurenende og CO2 udledende projekter, som for eksempel anlæggelse af Lynetteholmen.
Så kære medlem.
Skal vi stemme ja, nej eller blankt, hvis vi er nødt til at stemme om etablering af energiøen, hvor klageadgangen er ophævet?
Grønne, demokratiske og tvivlende hilsener
Torsten Gejl
SÅDAN STEMMER DU
Om kort tid får du tilsendt en mail, der indeholder et link til afstemningen på AlleOs. Modtager du ikke en mail, kan du gå direkte ind på AlleOs her og finde den åbne afstemning. Husk du skal logge ind. Støder du ind i problemer, så kontakt medlem@alternativet.dk
Inde på Dialog opfordrer vi til at diskutere indholdet i Medlemsmandatet. Ligesom med Spørg Statsministeren, skal du logge in med AlleOs for at kunne diskutere.
Deadline for afgivning af stemme er torsdag kl 19:00.
To betingelser skal være opfyldt for, at et medlemsmandat er gældende:
- 10% eller over af medlemmerne skal afgive deres stemme, så det ikke kun er en brøkdel af medlemmerne, der bestemmer. Ved en stemmeprocent under 10% er resultatet kun vejledende.
- Der skal være over 50% til én af valgmulighederne, og dermed et klart og tydeligt mandat fra medlemmerne.
Der er tre valgmuligheder, der leder til forskellige aftryk i folketingssalen:
- Ved flertal (over 50%) for “Ja” til forslaget stemmes der grønt i salen
- Ved flertal (over 50%) for “Nej” til forslaget stemmes der rødt i salen
- Ved flertal (over 50%) for “Blankt” til forslaget stemmes der gult i salen
