Hvis vi siger nej til energiøer, så er og har klimaet ikke et Alternativ. Skal vi så gå ind for atomkraft? De rene hænders politik havner i finurlige og juridiske finesser, som finder sted dagligt i de gamle partier. Vi skal slet ikke bruge den klageret i et taktisk spil - hvis vi ikke vil finde os i et klimatiltag som Lynetteholmen, så rejser vi folket til oprør - vi klager sgu da ikke. Vi kan ikke gå op mod gasledningen på Lolland-Falster, hvis vores parti stemmer nej til energiøer - så er vi fuldstændig blanke i argumentationen. Tænk jer om og stem ja til energiøer.
Indsigelser eller klager i sådanne store projekter eller planer er i forvejen lidt af en illusion, hvis det blot er myndigheden der skal gennemgå og vurdere om de er væsentlige eller rykker ved grundlag eller forudsætninger. Det findes som regel ikke at være tilfældet hvorefter den kan afvises uden yderligere begrundelse. Der er altså behov for et reelt alternativ til normal klage og indsigelsespraksis.
Forslaget om afskrive adgangen til klage over selve projektet og anlægget mener jeg godt kan håndteres men når man også vil afskrive adgangen til klager / indsigelser over al fremtidig følgelovgivning , regulering , direktiver og lignende så hopper kæden af. Det mener jeg ikke Alternativet kan gå med til. Der er godt nok en der nævner, at der ikke er nogle umiddelbare naboer men der er da fisk, et havmiljø og fx. nogle fiskere der bare må acceptere al fremtidig følgelovgivning ???.
Men tilbage til det alternative så synes jeg vi skal foreslå at der i teksten indskrives eller loven suppleres med en aftale om at der laves et antal faglige energiøhøringer (borgerting) hvor alle får mulighed for at høre en faglig gennemgang af projektets indhold , nytte og konsekvenser. Og at folk får mulighed for at stille spørgsmål, få umiddelbare og direkte svar og at folk får mulighed for at fremsætte forslag til kan forbedre projektet og herunder minimere de miljømæssige påvirkninger. Flere ved jo som bekendt mere og det kunne også give en mere demokratisk og inddragende proces .
Det kunne også være en fremgangsmåde i forhold til det med al fremtidig følgelovgivning m.v som jeg synes vil være direkte farlig og antidemokratisk at sige ja til uden videre.
3 Synes om
Det er et svært dilemma
Jeg syntes vi skal væren om de demokratiske rettigheder, forslag om energihøringer(borgerting) tror jeg er en rigtig god ide, også til alle de kommende grønne tiltag der skal til. Vigtigt at få mulighed for at føle ejerskab til de svære løsninger.
Demokratiet er vigtigt, det har Å altid ment. Forslaget går jo igennem, så jeg er mest til at stemme blank, dog ikke uden der igen bliver gjort opmærksom på den manglende demokratiske rettighed - og hvorfor Å gør det.
2 Synes om
Ved afstemningen står der: “Din stemme er med til at afgøre om vi skal tilslutte os energiøen ud for Jylland eller ej”. Der burde ha´ været en tilføjelse: “selvom vi ikke får medhold i vores ændringsforslag og fastholdelse af klageadgang.” Vi har jo allerede været med til at vedtage anlægget af klimaøen. Jeg tænker meget strategisk. Vi ved, at der er flertal for klimaøen uanset, hvad vi stemmer. Med god begrundelse for, hvorfor vi gør det, mener jeg, vi skal stemme blankt, hvis ikke ændringsforslaget vedtages. Jeg har personligt aldrig før anbefalet at stemme blankt. Jeg har altid fastholdt, at du moralsk set skal træffe en beslutning. Men …… !
Kære Ulla!
Hvad mener, du med at vaske hænder?
Hvad mener du med, at klageret skulle bruges i et taktisk spil?
Og hvordan tænker du dig om, når du siger “ja” til energiøer - uden klageret/høringsret?
Kærlig hilsen
Gunhild 
Yes Jeanette 
, det er forhåbentligt en uskik!
Kærlig hilsen
Gunhild
1 Synes om
De rene hænders politik opstår, når et parti har mere fokus på ideologien/værdierne end virkeligheden. Lige nu er vi i et dilemma, og hvis man ikke har kontakt til vælgerne, så kan man på facebook nemmere forholde sig til at være “ren”.
Men prøv at høre på denne fiktive dialog mellem vælgere her i valgkampen i Guldborgsund, hvor Alternativet kæmper mod gasledningen og den sorte fossilgas:
- Alternativet siger, at elektrificering er den sikre klimaløsning.
- men de har stemt nej til energiøerne
- nå, mærkeligt parti.
Tror du, at vi kan komme rendende efter og forklare en masse indviklet om klageretten?
Vi mister i den grad troværdighed og hvad værre: argument for den grønne omstilling.
Og tror du, at hele klimabevægelsen og alle, der har gået klimamarch vil acceptere, at vi har stemt nej til energiøerne? De vil sige bla, bla, bla …
Jeg kommer ikke “rendende efter” og jeg render heller ikke rundt og siger bla, bla, bla.
Jeg siger, at nu skal vi samle kræfterne på tværs af generationer og lande sådan, at vi kan samle fortid, nutid og fremtid i et! HURTIGT!
Og jo det kræver nogle siger og tør sige ja, tak til A-Kraft igen, men på lidt andre måder. - Og tænkt over det, for: Putin kan jo heller ikke levere bedre - du vil jo ikke den gasledning, nej det vil jeg virkelig heller ej!
Kærlig hilsen Gunhild
Kære alle,
Afstemningen er slut, og resultatet blev som følger;
REGISTREREDE STEMMERE: 1650
AFGIVNE STEMMER: 367
CHOICE_ID VALG STEMMER
Ja 193
Nej 119
Blankt 055
Tak til alle der har deltaget i debat og afstemning.
Tusind tak for gennemsigtigheden!
Kærlig hilsen
Gunhild