Det har vi tænkt ind i vores forslag 
Det siger jeg 
Og det siger vi implicit, fordi vi ligestiller alle slags køn. Det kan være én egenskab af mange, men den vægtes lige nu udslagsgivende.
hvad i alverden er et ukonventionelt køn ???
Ukonventionelle køn er transkønnede, transseksuelle, intetkønnede og andet…
Det er køn der i større grad bygger på en social, neurologisk og psykisk beskrivelse af køn frem for en biologisk…
Jeg går udfra, at det vi her taler om er §7 stk 15. Jeg er med på, at vi i vedtægterne også har en §16 stk. 2, som omhandler mangfoldighed i al almindelighed.
Jeg mener, at køn kun er en af mange kulturelle markører. Jeg finder derfor, at opdelingen af vores medlemmer i køn, selv når dette inkluderer alle slags køn, er en noget snæver forståelse af mangfoldighed, eller mærkelig (og i mine øje misforstået) fremhævelse af en markør … nemlig køn. For man kunne jo nok få en HB sammensat med ligelig fordeling imellem kønnene, men hvis de alle er under 35, bor i de større byer, har en akademisk baggrund, ikke har børn, og alle er etnisk danske kristne, så vil HB nok være i balance kønsmæssigt, men helt skæv på andre måder. Jeg synes derfor, at man bør slette vedtægten om kønsfordeling.
Til gengæld synes jeg:
- at man skal lade §16 stk. 2 også gælde HB (den om mangfoldighed), således at vi ikke har mangfoldighed og så en lidt finere mangfildighed, er hedder kønskvotering.
- at man bør opstille mål for hvor mangfoldig en HB bør være og så i praksis vise, at man arbejder for disse mål, hvilket ikke skal være i vedtægterne, men en opgave der stilles til Årsmødet
- at HB arbejder for at bringe et mangfoldigt felt af kandidater på banen til næste Årsmøde.
4 Synes om
Jeg synes ikke der er tvivl om at vi som minimum bør rette den nuværende skævhed der er med at kønskvoteringen kan sikre et 5 mandat til det ene køn i en situation hvor fordelingen er 5/4. Det var det vi så sidste år, og det har jeg ikke hørt nogen påstå var smart. Den sidst valgte kvinde kom ind med 65 stemmer og førstesuppleanten (en mand) havde vist 189 stemmer i en bestyrelse med 5 kvinder og 4 mænd. Det faldt mange for brystet som værende et ret uhensigtsmæssigt resultat.
Når det er sagt, så er kønskvoteringen et emne der ikke mindst ligger nogle af de oprindelige stiftere meget på sinde, og der ligger for mig en grund til at vægte den visdom, idet man må sige at Uffe & Co er lykkedes med mange gode ting og fortjener noget goodwill for det. Vi har bl.a. haft nogle markante kvinder som forpersoner, og også som bestyrelsemedlemmer, og jeg tror bestemt af noget af den kvalitet af positiv energi der er i Alternativet skyldes denne markante tilstedeværelse af feminin energi. Så det synes jeg vi skal bevare og ikke overse kønskvoteringens betydning for at det er sådan i dag.
Paradoksalt nok kæmpede jeg i Allinge 2014 for at afskaffe netop denne klausul. Min senere erfaring i partiet har dog ledt mig til at skifte standpunkt i denne sag, og jeg tænker at en kønskvotering har sine gode sider, men at det også kan gå for vidt.
For mig tror jeg det gyldne kompromis ligger i en 4/4 kønskvotering i en 11 personers bestyrelse. Det giver en markant kønskvotering, men også lidt flex idet 3 personer vælges alene pga af stemmetal, og baseret på de første års erfaringer med valg til HB tror jeg at kønskvoteringen får ingen, eller næsten igen, betydning i dette scenarie.
FYI: har jeg siddet med i vedtægtsudvalget og drøftet disse ting.
En mulighed er at sætte de forskellige dimensioner i HB’s sammensætning til afstemning særskilt på årsmødet som jeg skitserer i posten om hovedbestyrelsen her: Vedtægtsændring - Valg til hovedbestyrelsen (HB)
1 Synes om
Så skal jeg love for at du tager munden fuld, Thomas, ved at sige at “vi” ikke vil vægte det
Astrid - tak fordi du bringer det på bane.
Jeg har nu været i lokalforeningen i Furesø i ½ år og er genvalgt. Vi er 2 mænd og resten er kvinder - nemlig 5 kvinder. - er det et problem. Ja at vi så ikke blev nok til bestyrelsen og måske måtte opløse foreningen - HVORFOR ER DET SÅ VIGTIGT hvilket køn man ER?
Hvorfor skal der i 2016 i DK overhovedet være så meget fokus på om hvad køn man er i en bestyrelse - et udvalg … er det ikke lidt gammeldags - netop også fordi der nu er noget der måske hedder 3. køn.
Man kunne så også begynde at tale om maskuline kvinder og feminine mænd - men har det overhovedet betydning.
Er det vigtigste ikke bare, at det er nogle mennesker som vil være med i Alternativet og give og dele deres energi, mening, viden og deres synspunkter -
Så jeg synes bestemt ikke kønskvotering skal være i vores vedtægter.
Hej Per
Det er en rimelig indvending du kommer med. De fleste storkredse og lokalforeninger i Alternativet har dog så vidt jeg ved fravalgt kønskvotering af præcis den grund du nævner - risiko for mangel på kandidater. Men det er klart at dette problem bliver mindre i takt med at man bevæger sig imod toppen fordi kandidatfeltet bliver større.
Rigtig mange organisationer er dominerer af maskuline værdier fordi mænd ofte er mere fremme i skoene, og jeg tror egentlig vi er godt tjent med en positiv favorisering af det feminine i en verden hvor feminine værdier og jorden generelt bliver tromlet af en industri som er vokset ud af en patriarkalsk æra - og hvor mænd bla. i industrien stadig sidder tungt på magten.
1 Synes om
Jeg er enig med mange af dine betragtninger, men jeg synes bare det er farligt at basere kvoteringens hensigtsmæssighed på, at der skal være et stort og kompetent kandidatfelt. Jeg synes slet ikke det er givet.
Hej Thomas. Hvordan laver du de smarte citat felter som du kommenterer på?
1 Synes om
Når man markerer tekst får man muligheden for at citere.
1 Synes om
TAK for din forståelse og indsigt Rolf, i hvordan det er lokalt i forhold til “toppen” - jeg synes bare jeg ville bidrage med at det ikke altid er et problem ( og at vi her lokalt næsten har det modsatte problem - hvis det er et problem - at vi har 2 mænd og 5 kvinder i vores bestyrelse) og at vi måske skulle overveje at vi ser på mennesker og ikke hvad køn de har.
Men derudover er jeg MEGET enig med dig, om det sidste du skriver, at verden er desværre præget at alt for mange dumme mænd som ikke har omsorg og kærlighed med i deres beslutninger, som så gør at verden lider af et alt for mandsdomineret/maskulin-domineret samfund
Så det ville være dejligt at få flere og flere omsorgsfulde mennesker ind i politik osv - men måske er tiden inde til at flere og flere mænd har de egenskaber, så en god blanding af køn er godt, men måske mere og mere irrelevant - især i vores parti - hvor værdierne gerne skulle få hver enkelt menneske til at bruge mere empati og ydmyghed, ærlighed og kærlighed - og bestemt også mod og humor.
Jeg tror vi er stærkt på vej i den menneskelige udvikling - og hvis ikke er parat nu, så i nær fremtid. at kunne slippe tanken om hvilket køn, men snarere HVORDAN det menneske ER, som gerne vil vælges til en post, et udvalg osv
Personligt er jeg ret meget i tvivl om, hvorvidt jeg går ind for kønskvotering eller ej:
- På den ene side ville jeg have det meget underligt med, hvis jeg kun var valgt, fordi jeg var kvinde og ikke fordi medlemmerne mente, at jeg var kompetent nok til at udføre opgaven
- På den anden side undrer jeg mig over, hvor mange mænd, der generelt besidder topposter i vores samfund - og jeg tror, at Alternativet virkelig kunne være et foregangsforum, hvis vi blev bedre til at skubbe kvinder frem. Ikke foran mænd, men på lige fod med mænd.
Når det er sagt, er jeg ikke nødvendigvis sikker på at kvoter er den rigtige måde at gøre det på. Alligevel kan det undre mig, at der sidste år (så vidt jeg husker) var opstillet 22 mænd og 7 kvinder - hvorefter flere trak sig. Hvad er det, der gør, at kvinder ikke stiller op? For mig er det spørgsmål mere interessant, end diskussionen om kvindekvoter. Og hvad kan vi gøre for at finde svaret på dette spørgsmål?
I forbindelse med valg og opstilling til HB, arbejder vi i HB for at kandidatfeltet bliver så bredt og mangfoldigt som muligt. I samme ombæring har jeg tilbudt at deltage i storkredsenes møder, såfremt der skulle være spørgsmål, myter osv. til bestyrelsesarbejdet. Dette tilbud må I gerne tage med videre i jeres storkredse - min egen personlige erfaring er nemlig, at oplysning giver et bredere kandidatfelt, så der bliver kandidater ud over dem, der så at sige blot ‘tager chancen’.
//Mathilde
4 Synes om
Jeg mener at debatten er vigtig. Og principielt er jeg en stor tilhænger af ligestilling, for alle mennesker. Det vigtigste for mig er dog ikke hvilket køn folk har, men om hjertet er varmt, og der er jordforbindelse. Hvis man går ind for Ås politik i øvrigt, mener jeg ikke der er behov for kvotering. Med værdierne kan vi nå meget længere ud.
Som almindeligt medlem vil jeg gerne bidrage med min personlige holdning. Og jeg er ubetinget FOR kønskvotering, og meget gerne en 5:5 ud af 11, eller 4:4 ud af 9.
Det skyldes, at jeg oplever, at der er stor kulturforskel på de to køn, uanset hvor empatisk og indfølende man er som mand, og hvor handlekraftig og resolut man er som kvinde. De værdier (ikke vores kerneværdier) man lægger til grund for betragtninger og beslutninger er ofte meget forskellige mellem de to køn. Og begge er vigtige.
Da hvert køn udgør omtrent halvdelen af befolkningen er det i min optik også helt på sin plads, at de er ligeligt repræsenteret i alle fora. Alternativet prioriterer nemlig begge de traditionelle køn lige højt - i alle sammenhænge.
Jeg hører ofte argumentet med, at det ene køn står med en svag kandidatliste og at det derfor er uhensigtsmæssigt, at kandidaterne derfra modtager valg. Dertil har jeg kun én bemærkning: hvis man synes kandidatfeltet er for svagt, har vi ALLE et ansvar for at prikke dygtige og arbejdsomme mennesker på skulderen og sige “var det ikke noget for dig”?
Jeg har ikke spor imod at blive valgt, fordi jeg er kvinde. Og jeg har ikke spor imod at vælge kvinder, fordi de er kvinder. Jeg synes det er meget værre at blive valgt FRA fordi man er kvinde, fordi kulturen i organisationen er, at det kun er maskuline dyder, der er attraktive i ledelsesfora. Så for at holde fast i at begge køn repræsenterer vigtige egenskaber, synes jeg det er vigtigt, at vi som et led i en ny politisk kultur også holder fast i at begge køn har lige vilkår.
2 Synes om
Kære alle,
Personligt er jeg imod kønskvotering - og alle slags kvotering… fordi jeg ikke mener, at de bidrager til at løse strukturelle udfordringer. Mere relevant i denne sammenhæng har jeg to primære argumenter i mod. Jeg foreslår løsninger, der tager højde for begge. Håber I kan li’ dem
Det ene er, at kvotering begrænser medlemmernes mulighed for at vælge de, som de mener er mest kvalificerede. I hvert fald når kvoteringen træder i kraft. Det mener jeg helt principielt ikke er specielt demokratisk. Dette argument gælder kun i situationer, som vores, hvor en skare er personer skal vælge nogle andre. Der er en løsning på dette: Nemlig afstemning på separate mande- og kvindelister. Dette tydeliggør, at man i sin forenings vedtægter har valgt at begrænse medlemmernes valgfrihed (og det kan være fair nok) - men så strukturerer man valget, så de får lov at stemme frit inden for de rammer.
Det andet argument er, at man ikke i en situation, hvor man er afhængig af kandidaturer kan kvotere valghandlingen med håb om, at det giver det bedst mulige resultat. I en selvsupplerende bestyrelse er det ret let at kvotere - man går bare ud og vælger en af ‘dem’, man mangler og som man mener er kvalificeret. I en situation som vores, så kan påvirke, men ikke styre, et kandidatfelt. Lad os sige, at der var 20 mænd og 10 kvinder opstillet, hvoraf 20 % var dårlige kandidater. De resterende er ‘gode’ og kompetencerne er varierede. Der er 16 ‘gode’ mandlige kandidater og 8 ‘gode’ kvindelige kandidater. Der er et bredere udsnit af kompetencer blandt mændende end kvinderne alene af den grund, at de er flere opstillede (leger vi). Ved vores nuværende valg kan vi vælge 4 fra hvert køn (dvs. 20 af mændene og 50% af kvinderne - kun de gode kandidater). Hvis man kun bruger sin fornuft, så er det at foretrække at få den 5. mest kvalificerede blandt 16 mænd fremfor den 4. mest kvalificerede blandt 8 kvinder. Det er simpelthen mest sandsynligt (også hvis eksemplet var ‘vendt om’), at en streng kvotering mindsker bestyrelsens kompetenceniveau MED MINDRE der er lige mange gode kandidater, der stiller op.
Jeg kan se flere muligheder for at tage højde for dette:
a) Ændre kønskvoteringen til 6-3. Kvindelige og mandlige værdier (hvis vi tror de er iboende kønnet, og det gør vi siden vi har drøftelsen) vil derfor altid være repræsenteret i drøftelserne - og det er det vigtigste, da meget få beslutninger træffes ved afstemning.
b) Forpligte foreningen og alle bestyrelser i den på at opstille mindst syv dygtige kvindelige og syv dygtige mandlige kandidater til hovedbestyrelsen hvert år (hvis alle skal vælges - ellers mindst fire per år). Hermed målstyrer man opstillingsfeltet og ikke valgresultatet og respekterer dermed medlemmernes ret til at vælge. (Muligvis er denne målsætning lidt fattig ift. mangfoldighed - så den kan nok udbygges med et par øvrige mål, hvis det skulle være. Man kunne gå efter at leve op til 4 af 5 opstillede måltal - eksempelvis).
I mit forsvar for medlemmernes ret til at vælge mere frit antager jeg også, at de stemmer rationelt på de bedste kandidater. Det kan man sagtens problematisere. Det vil i mine øjne pege på 6-3 løsningen frem for målstyring på kandidater.
Smil herfra - og god søndag til alle
3 Synes om
men ved kønskvotering vælger man så netop ikke nogle fra netop p.g.a. deres køn? mand eller kvinden det er vel lige slemt?
Personligt heler jeg nok til inden kønskvotering, men mener også at vi skal prøver at finde nogle løsninger der stille så mangen som mugligt tilfreds og @Nis_Vilhelm_Benn’s forslag her er i hvert fald nogle gode bud.
Til de der mener at kønskvotering har noget udemokratisk indbygget i sig, vil jeg gerne lige komme med et par indspark. Kvinder og mænd handler forskelligt. Ikke nødvendigvis fordi der er den store indbyggede forskel på kønene, men fordi vores samfund behandler mennesker forskelligt på baggrund af deres køn og fordi vi mødes af forskellige forventninger og muligheder baseret på vores køn. Når jeg mener at kønskvotering er en nødvendighed indtil de strukturelle forskelle er fjernet, er det også fordi det at lade kønnene være ligeligt repræsenteret er med til at skabe de lige vilkår og muligheder, som er mit ideal. Rammerne påvirkes positivt af lige repræsentation.
Vi kunne sagtens finde andre parametre for strukturelle uligheder, og bør lige så energisk modarbejde disse uligheder. Ulighed mellem køn er bare så klassisk og trænger så frygtelig til at blive håndteret åbent. Lad os nu få drejet halsen om på kønsuligheden, så vi kan komme videre.
5 Synes om
men opretholder man ikke netop uligheden, ved at lade noget så ligegyldigt/spændende som køn spille ind? og det at du giver det ene køn positiv særbehandling giver du så ikke også det andet negativ særbehandling?
som astrid skrev : [quote=“astridcarl, post:22, topic:1848”]
Jeg synes det er meget værre at blive valgt FRA fordi man er kvinde,
[/quote]
Gælder det så ikke også
Jeg synes det er meget værre at blive valgt FRA fordi man er mand?.
de
1 Synes om