Sideordnet opstilling.
Jeg sidder tilbage med en tom oplevelse. Af flere omgange har jeg her på dialog rejst forskellige problemstillinger ang. sideordnet versus listeopstilling, men der er næsten en larmende tavshed. Derfor efterlyser jeg den politisk motiverede begrundelse for hvorfor vi har sideordnet opstilling. Og skulle det være muligt så jeg også gerne at problemstillingerne som jeg har rejst blev belyst.
Ja, og jeg synes også det giver intuitivt god mening. Men jeg er bare bange for, at resultatet ikke bliver som intentionen.
Men så kunne jeg selvfølgelig bare selv foreslå en anden metode, og det må vente til næste gang 
Jeg vil dog gerne foreslå, at vi sørger for at gemme afstemningssedlerne, så vi kan analysere stemmerne posthumt.
Kære Torben
Tak fordi du hejser et flag! Jeg ønsker ikke at nogle af vores medlemmer ikke føler sig hørt og mødt, så tak fordi du varsler, at det gør du faktisk ikke.
Når der fra udvalgets medlemmers side ikke har været noget stort respons på dine bemærkninger om sideordnet vs. prioriteret opstilling, skyldes det nok, at vi ikke har drøftet det i udvalget. Det er et af de principper fra de nuværende vedtægter, som vi “bare har adopteret”. Vi har ikke drøftet fordele og ulemper, for der har været så mange andre mere hastende ting, som vi skulle drøfte, og jeg tror det betyder, at ingen af os er rigtig klædt på til at debattere det.
Jeg ved godt at det er et usselt svar - men det er ærligt 
Vi har overvejet at sætte det fri, så det er de enkelte storkredse, der i deres egne vedtægter skal tage stilling til om de ønsker sideordnet eller kredsvis opstilling - men jeg tror vi har fravalgt det, for ikke at gøre det alt for komplekst at være kandidatudvalg. Vi er nødt til at holde tingene rimeligt simple og overskuelige, og derfor tror jeg vi har valgt at reducere kompleksiteten ved at fjerne det valg. Det betyder ikke, at det ikke kan komme ind ved en senere lejlighed.
KH
Astrid
1 Synes om
Tak for dit svar - det er en helt ærlig sag at melde dette ud som du gør.
Der er mange kompleksiteter i de mange ændringsforslag I er kommet med som udsætter det enkelte medlem for en prøvelse når vi ses til årsmødet. Men lige netop sideordnet versus liste er noget nemmere at forholde sig til - og skal vi holde os til at give medlemmerne frit valg - så synes jeg I skal indstille til årsmødet at storkredsene selv kan vælge.
Ved 2 forskellige metoder gives der grundlag for at opnå erfaring med metoderne. Ved at der er frit valg mellem metoderne - så gives der nem mulighed for at vende tilbage til den metode man havde tidligere såfremt erfaringerne taler derfor. Men ved at lukke af for muligheden så skal vi igennem den tungere proces der hedder 2/3 osv.
Så giv os valgmuligheden
Jeg stod for koordineringen af valgkampagnen ved sidste folketingsvalg i Sjællands Storkreds. Blandt folketingskandidaterne var der flere der havde erfaring fra andre partier med sideordnet hvor de negative sider ved denne form kom i fuldt flor. Der var også udfordringer under denne valgkampagne men da vi fra dag et fik tilsagn fra alle kandidater om at det var en fælles valgkampagne og at valgkampagneteamet styrede processen, så gik det rimeligt - men også kun rimeligt. Nu hvor reglerne er at den enkelte kandidat selv skal betale for sin valgkampagne så er der lagt brænde til bålet - ikke alle har samme midler. Derfor vil listeopstilling også gøre denne problemstilling nemmere at løse.
Men giv os valgmuligheden og lad alle gøre deres erfaringer.
Klinger det ikke lige lovligt meget af big data.
Hvordan synes du at vi skal stemme Thomas?
Hej med jer
Der er en mulig ny model for Evalueringsrådet, som I meget gerne må give feedback på. Den er lagt i ny tråd: Mulig model for Evalueringsråd
Tak!
Hej igen.
Vi er stødt på to forventede ændringer til det nuværende udkast.
- Omdøbe Lovudvalg til Vedtægtsudvalg
- Indføre en overgangsordning, der gør, at man minimum skal have én nomineret kandidat (spidskandidat) i hver storkreds ved næste Folketingsvalg. Argumentationen herfor er, at der bliver rigeligt med diskussioner i storkredsene og de nye kandidatudvalg uden at de også skal diskutere om de skal have 0 nominerede kandidater. Det simplificerer billedet en smule, men bestemmelsen giver stadig fuld frihed på det punkt, når næste valg er overstået.
Nej, det synes jeg da ikke. Hvorfor? Det er mere small open source data 
Data skal være offentligt, så alle kan analysere på det.
Det bedste er nok en Condorcet metode - fx https://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method eller lignende. Vi holdt en workshop i Aarhus om afstemningsmetoder for en måneds tid siden, og det vil nok være vores anbefaling pt, selv om vi ikke er færdige med at arbejde med det.
1 Synes om
Hvordan vælger vi hvem der skal være spidskandidat - er det den der får flest stemmer på storkredsens opstillingsmøde? Eller er det noget kandidatudvalget vælger/indstiller til?
Det er kandidatudvalget, der indstiller principperne for valg af spidskandidater/nomineret kandidat. Så det er der ingen regler om.
Men hov - glemte: Det står i minimumsvedtægterne for storkredse, at man stiller separat op som nomineret kandidat. Så det ligger fast.
Der venter kandidatudvalgene rigeligt med udfordringer, så jeg vil ikke af egen drift øge kompleksiteten under dette første valg, der venter i kulissen på et ukendt tidspunkt.
Jeg synes, vi skal starte med at gøre os erfaringer inden for denne model, og hvis der er behov for andre erfaringer, er det jo blot at stille et ændringsforslag, og se om der er opbakning til det Og det kan man jo som medlem gøre allerede nu. Du kan stadig nå det - fristen er på lørdag kl. 9.30.
Kære alle sammen - vil I ikke godt forholde jer til denne model ?
KH
Astrid
Jo, det er jo et problem i forhold til bullet-voting. Det har nok mindre betydning med mindre det er organiseret af en gruppering som aftaler kun at afgive 1 stemme på deres foretrukne kandidat. Uanset hvad, bør valgsystemet være robust mod misbrug. Det er IMO ikke gyldig argumentation f.ex. at sige “Det har ingen betydning, for vi har en anden politisk kultur i Alternativet”.
IMO? … øøøøøø indlæg skal være på 15 tegn… nu er jeg over
IMO = In My Opinion, IMHO = In My Honest Opinion, bruges ofte i diskussioner på nettet. Beklager, skulle have undladt at bruge amerikanske Internet akronymer.
1 Synes om
In my humble opinion?
1 Synes om
Selvfølgelig Astrid, Humble ikke Honest. Meget Alternativsk
Sideordnet versus liste.
Kære Astrid vi har fået erfaringer og nogle har prøvet og fået erfaringer fra tidligere partiarbejde, derfor dette forslag som kommer til at lyde:
“Alternativet opstiller kandidater til alle valg enten sideordnet eller som listevalg. Formen besluttes i de respektive valgkredse.”
Herved er erfaringensprocessen reelt sat i gang når 2 metoder kan afprøves samtidig. Og det skaber ikke forvirring men reel demokratisk indflydelse fra medlemmernes side.
