Nu ved jeg ikke, hvad Toke har tænkt, men jeg vil ikke mene, at en arveafgift har niget med janteloven at gøre. Hvis ikke vi ønsker at bevare og eventuelt forhøje den eksisrerende arveafgift, er vi så ikke bare med til, at fastholde begrebet om herremænd og slaver? Er vi ikke alle en del af dette samfund? Og er det muligt for de, der idag er rige og har mange flere værdier og samtidig også bruger forholdsmæssigt mange flere ressourcer, at skabe og/eller bibeholde deres rigdom uden alle de andres bidrag og samfundets struktur? Og er det rimeligt, at nogen fødes til grever og konger eller ind i en rig familie uden selv at have ydet noget. Det må vel være den måde vi opfører os på og den måde vi tager vare på hinanden der afgør om vi har fortjent at være bedre stillet end andre. Jeg har ikke noget imod at man arver sine forældre, men hvis der er ingen arveafgift, så vil uligheden over tid stige.
Hej Thomas, tak fordi du er medstiller. I det foreslåede pengesystem vil det blive nemmere at låne for små og mellemstore virksomheder. Og det vil blive nemmere målrettet at investere i det vi idag kalder “udkants Danmark”. Derimod vil det blive sværere at låne til finansiel spekulation herunder ejendomsinvestering, som kun er målrettet profit.
Hej Hanne
Den måde du bliver rig på er ved at have rig forældre. Historien om at vi alle kan starte en virksomhed og have succes er falsk. Der er folk der er dygtige, og som er heldige, der skaber virksomheder der gør dem rige, men det er undtagelsen der bekræfter reglen. Du behøver ikke tage mig på ordet for at verden hænger sådan sammen, istedet bør du læse Thomas Pikettys bog Kapitalen.
Helt grundlæggende betyder det at hvis vi ønsker et samfund med lille ulighed så er arveafgiften helt igennem nødvendig. Hvis man ønsker det modsatte, så skal man blot fjerne arveafgiften.
En anden ting er at alle økonomer, er vilde med arveafgiften, med undtagelse af dem i CEPOS og DI. Der er de fordi det ikke påvirker nogen hvad de betaler når de er døde og er med til at skabe øget dynamik i vores samfund.
Og når du købe vare nede i supermarkedet og betaler moms, så har du allerede betalt skat af din løn. I Danmark betaler vi skat af indkomst som vi så bruger til at betale skat af.
Og en sidste ting. Kan du nævne en skat/afgift hvor jantelov-argumentet ikke vil kunne bruges? Jeg kan ikke.
Tak. Det lyder fantastisk
Hej Marianne
Jeg tror ikke vi blive enige. Jeg tror ikke at jeres løsning vil fungere eller vil have de ønskede resultater.
Jeg tror jeres forslag kunne have godt af at blive diskuteret igennem af makro-økonom med forstand på penge politik.
vh Toke
Hej Toke, vi er indtil flere økonomer i gruppen; makro såvel som mikro, men ikke alle økonomer er jo enige. Hverken om det eksisterende eller det fremadrettede pengesystem. Gode Penge har mange dygtige økonomer, som også skriver bøger om emnet og deres løsningsforslag ligger ikke så langt fra nærværende forslag, dog er der forskelle. Håber du vil følge forslagets udvikling alligevel. Jeg håber at vi vil kunne invitere til flere POLA’er hvor både ikke økonomer og økonomer kan diskutere. Økonomi er trods alt en del af alt hvad vi gør til daglig og ikke en uforståelig videnskab, som er forbeholdt de få. Vh, Marianne
Den manglende viden om pengesystemets uhensigtsmæssigheder, som vises i flere indlæg, kan man let læse sig til i godepenge.dk’s butik i billige små bøger. Så kan diskussionen måske blive bedre.
Vh Gunner
Der er ingen af de folk der er beskrevet i dokumentet der er økonomer. Og når jeg kigger på “gode penge” er der heller ingen makro-økonomer og ingen der har lavet videnskabelige publikationer om penge politik.
Jeg vil anbefale at man fik afprøvet og videreudviklet ideen blandt fagfolk.
Vh Toke
Hej Mette og alle andre interesserede. Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at København afholder et foredrag med Katarina Juselius d. 31/3-2020, hvor man sikkert kan blive klogere på en masse om hvordan økonomien spiller sammen med virkeligheden og sikkert også kan stille spørgsmål. se link: AlleOs // Alternativet 
Kære Marianne,
Tusind tak for info
Venlig hilsen Mette
Hej Toke, jeg tror ikke du har kigget godt nok på listen over de som har været med til, at lave forslaget. Der er nævnt mindst 3 økonomer og jeg er en af dem, godt nok civil-økomom, men den slags har også stiftet bekendtskab med makro økonomi. Det der hed Nationaløkonomi da jeg tog eksamen.
Hej Marianne
Jeres forslag er handler om at vores økonomi skal skrues radikalt anderledes sammen. Det har jeg som udgangspunkt ikke noget problem med, men hvis det er noget der skal være Alternativets politik, skal vi være sikre på hvad problemet er og hvordan vi løser det.
Når jeg læser om “Gode Penge” fremstår ideerne bag helt igennem udokumenteret og baseret på grundlæggende misforståelser. Der er ikke publiceret noget om ideerne i nogen som helst videnskabelige publikationer. Ideerne er ikke tryk-testet i en peer review proces .
Jeg er ret sikker på at vi står overfor en ny økonomisk krise. Aktieindekser har længe ikke fulgt værdi-tilvæksten i virksomhederne og de falder voldsomt i disse dage. En del virksomheder har optaget mange billige lån, som nogle virksomheder vil få svært ved at tilbage betale. Trump har dereguleret den finansielle sektor i USA. Gælden er steget bl.a. husholdninger i USA, samtidig med at husholdningernes løn ikke har fulgt med. I EU har man ikke en samlet finanspolitik og specielt Italien er tynget af statsgæld. National bankerne har brugte det meste af deres handlerum ved både at presse renten under nul og anvende quantitative easing. Der er en økonomisk krise på vej. Corona virussen var blot det der fik satte skub i det hele.
Alternativet skal også have et svar på hvordan vi løser i den kommende økonomiske krise, men ideerne i “Gode Penge” er ikke en løsning.
Hvis vi skal have nogle svar på de økonomiske problemer, tror jeg istedet vi skal finde dem hos Thomas Piketty, Mark Blyth, Paul Krugman og Joseph Stiglitz…
Jeg er ked af at være så kategorisk afvisende overfor jeres forslag, men jeg mener I er på vildspor.
Hej Toke - Måske denne video giver forklaringen: Hvad er penge? - YouTube
Godt initiativ, efter min mening det eneste fornuftige at gøre. Jeg vil gerne være medstifter.
Marianne : Enig. Vi skal ende op med at ingen skal kunne arve. Medarbejderne er jo dem der tjener pengene hjem og eventuel overskud bør derfor optjenes og forblive i virksomheden.
Men, der vil formentlig være en overgangsperiode på kort eller længere tid, da demokratiet kræver flere processer (afstemninger og debatter ) før handling.
Tak - det sætter jeg stor pris på. Nu mangler vi blot 1 medstiller før forslaget suser videre i processen. 
Hej Toke, Thomas Piketty er en af de økonomer, som vi har læst og jeg har lige købt hans nye bog kapital og ideologi. Jeg må indrømme jeg forstår ikke din argumentation og der er masser af evidensbaseret forskning, som understøtter vores forslag og Gode Penges forslag. Du burde følge dem inden du afsiger din dom. Personligt mener jeg ikke, at en tryk-test (som du kalder det) i en peer review proces vil gøre den store forskel.
Du er velkommen til at komme med forslag til andre eller supplerende tiltag, som dh mener kan redde os fra det kaos du beskriver og som jeg faktisk ikke er uening i kan blive senariet i den nærmeste fremtid.
Rune Christensen har skabt Dai valutaen og har i dag Makerdao firmaet.
Den baserer sig på en kryptovaluta, ether, som sikkerhed. Hele konstruktionen er decentral og transparent.
Ether har store udsving ligesom Bitcoin. Derfor har Rune sørget for mekanismer i dai’s algoritmer for at holde kursen på dai-valutaen stabil. Der er f.eks i nuværende bygget 8%renteindtægt ind i systemet men den kan sagtens gøres rentefri. Banken udsteder et Visa kort som kunderne bruger som betalingsmiddel.
Statens og kommunernes penge er jo også i e-udgave, så systemer der kan snakke sammen kan formentlig bygges til ligesom AI algoritmer kan sikre de 3 bundlinjer i balance bedre end mennesket kan. Osv Osv.
Mit spørgsmål er nu om det vil være en dårlig eller en god ide at Bygge ind her eller om det vil blive for omfattende og uoverskueligt.
Rune bliver omtalt til at han vil skabe for ejendomme som næste, men det kan der vel laves om på.
Borgerløn, livrente-pensionsopsparing der giver månedudbetalinger livet ud, omstilling af arbejdsmarkedet og virksomheders omstilling til klimavenlig forretning, kan data for også ligge her.
Jeg har ikke erfaring med oplæg til POFO så dette er mere et spørgsmål.
Det lyder som en super god ide. Jeg har ikke så meget erfaring med kryptovalutaer, men jeg er åben for muligheden.
Jeg har desværre ikke så meget tid p.t., men kan vi lave et webmøde, hvor vi kan diskutere det. Så vil jeg slå mødet op i gruppen og invitere de øvrige deltagere og Rune? Eller har du et bedre forslag. Det er helt sikkert værd at diskutere.
Forslaget er lige nu i høring. Efter dette skal forslaget samle opbakning, for at komme i det Politiske Katalog. Forslaget er åbent for debat.
Forslaget er altså ikke sat i sten, så kom gerne med forslag til forbedringer.
Hvor er det positivt at se sådan et forslag. Jeg har igennem længere tid fulgt Gode Penge, som jo også foreslår en reform af penge og finansmarkedet. Jeg så at der i en af kommentarerne blev henvist til netop Gode Penge. Derudover har jeg som almindelig borger i gennem længere tid undret mig over at man som borger i et samfund, hvor en bankkonto selvfølgelig er en nødvendighed, kun har mulighed for at have en konto i en privat bank, som jo har andre finansielle interesser. Jeg undres og jeg ærger mig over, at sådan som det er nu, da er det primært kunder som i forvejen har en del, som kan få de gode bankforhold, og ikke de kunder som har mindst, men som netop kunne have behov for nogle bedre bankforhold. “Sådan er det bare” og “det er jo klart når banken er en forretning”, er de svar man oftest hører når man bringer sin undren på banen. Mit håb for en pengereform vil være, at der kan ændres på disse holdninger og at man i en eller anden grad kan realisere en anden form for penge og finansverden. Måske er det bare mine jævne ord for at det vil være dejligt hvis vi kan komme ud af det her neoliberalistiske paradigme. Alle burde kunne have en “neutral” bankkonto. En tanke, jeg dog kan have er, at kan der være risiko for, at hvis det lykkedes med at skabe fx en NemKonto for alle borgere i en national bank at man så alligevel får skabt et a- og et b-hold ift. gode bankforhold og mulighed for at låne penge til fx en bolig til rimelige renter?