Det er korrekt, at det foreslås finansieret ved lån - ligesom vi i øvrigt kender det fra corona-krisen, forsvarsforliget, arealfonden i grøn trepart bare for at nogle et par nylige eksempler. Det er faktisk en mere almindelig finansieringsform end man lige tror. Og som finansordfører er det i mine øjne rent vigtigt, at stater ikke agerer som husholdningsøkonomier men bruger deres økonomiske muskler til eksempelvis at foretage store investeringer med lån. Det er netop det, som adskiller stater fra husholdninger, og den finansiering har gjort det muligt at opbygge velfærdssamfundet.
Det er kun god med diskussion af forslaget og Alternativets øvrige “Tidspolitik”. Det er jo et emne, som historisk har fyldt meget i partiet. Og der er plads til, at man som medlem hellere foretrækker anden politik
Mvh
Hej Rune!
Jeg er så enig med dig i, at v i alle har et personligt ansvar. Modellen med at vi alle kan gå ned i tid i vores lønarbejde, få udbetalt mindre, forbruge mindre og dermed bidrage til hele den omstilling, der er nødvendig og hovedhjørnestenen i Å politik er jeg selvfølgelig helt enig i, ellers burde jeg ikke være medlem.
Men at alle ser det sådan, ved vi jo ikke er korrekt og er måske endda også en vision, en drøm.
Derudover bliver uligheden større og større. Nogen er ikke forundt at opnå de velbetalte stillinger. Nogen lever faktisk allerede meget jævnt og kan ikke sætte deres levestandard længere ned, hvis de vil bo og have mad på bordet hver dag.
(Her kunne jeg sige en frygtelig masse mere, og jeg kunne også sige en del om borgerløn. Men det må blive i andre debatter.)
Jeg mener, at det omfordelingsmæssige aspekt i tidsforslaget er super vigtigt. Og jeg kan godt forestille mig, at Ø vil støtte. Det bliver rigtig spændende at følge og deltage i i den nærmeste fremtid.
Christinas pointe med, at statsøkonomi og husholdningsøkonomi ikke er det samme, er så vigtig. De lån Christina oplister er jo investeringer, som långiverne har tillid til vil blive betalt tilbage, og politikerne mener vil betale sig i det lange løb.
Måske kan det sammenlignes med at låne til et hus. Långiver vurderer din økonomi, og har långiver tillid til, at du kan betale renter og afdrag, får du lånet. Du har selvfølgelig selv den samme tillid, ellers bad du vel ikke om lånet.
Bh Christa
Kan teksten fra Berligske ikke bare lægges her?
Ellers er der jo betalingsmur på den i avisen (uanset det 14 dages gratis tilbud - sådan noget skal jo afmeldes igen osv. - vl jeg da tro).
Hvorfor den omvej?
Fedt med gode forslag fra os
Et spørgsmål til jer, som er godt inde i detaljerne:
Hvordan undgår vi, at når en sådan model indføres, IKKE bliver anledning til at man ikke kan få økonomisk støtte fra det offentlige, når livet går en imod?
Jeg forestiller mig, at en ansøgning om hjælp kunne blive mødt med afslag, med begrundelsen, “Det kunne du jo have sparet op til!”
I den situation vil modellen kunne bidrage til at forstærke uligheden i samfundet, og forstærke holdninger om at vi er vor egen lykkes smed, og godt kan selv.
Det kan ressourcestærke mennesker, men det kan socialt udsatte eller helbredsudfordrede ikke.
Tillægsspørgsmål: Hvordan genindfører vi en omsorgsfuld socialpolitik i et samfund, hvor det meste handler om økonomi og den “frihed”, som kaldes eget ansvar?
Glæder mig til rigtig gode svar på mine spørgsmål, så jeg kan glemme den bekymring.
DBH Lene Ezzaaf
