Ja, det har du helt ret i. Men det kan måske lade sig gøre at skabe et system, der er så åbent og gennemsigtigt, at mange kan have en begrundet tillid til det.
For eksempel ved at koden til systemet kan læses af enhver, at uvildige eksperter har gennemgået den og at systemet producerer passende dokumentation for hvad der er sket.
Det er nok ikke noget vi lige gør, men vi kan holde os målet for øje, og forbedre det hele tiden.
Det er sikkert ikke nødvendigt, men kan derimod godt være en kæmpe fordel. Vores udgangspunkt er at vi ønsker at involvere og engagere borgere i den politiske proces.
Det starter mange gange supergodt med de politiske laboratorier, men det skal gerne følges til dørs, så vi som medlemmer kan deltage lige så livligt i beslutningsprocessen.
Når vi samles 500 til årsmøde, er der ikke mange, der får lejlighed til at få ordet, og fremføre et synspunkt. Meget af tiden bruges på ‘overhead’, og forskellige former for processtyring. Og så var der endda kun 500 ud af de 4.500 medlemmer.
Jeg synes det er en super spændende tanke, at vi rent faktisk kan arbejde konkret henimod en kultur, hvor alle (eller måske bare de fleste) medlemmer, som en helt naturlig ting, stemmer om alle væsentlige retningsgivende overordnede forslag.
Igen har du ret, men elektroniske løsninger kræver mest hjerne-energi til at designe og konstruere en tilstrækkelig sikker, åben og involverende løsning. Men jo mere vi skalerer op i antal tusinde deltagere, jo mere vinder den elektroniske løsning i bæredygtighedsregnskabet.
Der er en grund mere til at jeg går ind for at vi eksperimenterer med elektroniske løsninger, og det er for mig den allervigtigste.Jeg tror at efterhånden som vi får udviklet både tilstrækkelig gode systemer, der kan rumme vores debatter og også får udviklet en kultur hvor vi bruger dem konstruktivt, så giver de automatisk en enorm transparens, tilgængelig historik og vidensdeling, som kan give et løft i kvaliteten af vores debatter og dermed også i vores forslag.
Jeg synes at Nis’ sociokrati inspirerede indlæg viser et eksempel på hvordan det kan foregå.
Jeg går dog ikke ind for at elektronisk afstemning skal erstatte årsmøder eller andre fysiske møder, men de skal være et supplement, som giver mulighed for at bruge tiden på møderne meget mere konstruktivt, lærerigt og livgivende.
I forhold til Nis’ forslag:
kunne jeg ønske at den første, der angiver en indvending som ugyldig også bliver afkrævet en begrundelse.
Jeg synes som sagt det er en spændende model, og jeg får helt lyst til at eksperimenteremed at se om vi kunne afprøve modellen her med forhåndenværende søms princip, hvor vi for eksempel bare skriver
[Forslag] eller [indvending] i titelfeltet, og selv kører processen igennem uden styring eller hjælp fra systemet.
men selvfølgelig skal sikkerheden være i orden.
Bare for sjov, har jeg lige taget turen med rejseplanen… Jeg ville skulle afsted hjemmefra kl. 05:06 og ville så kunne være hjemme igen kl. 23.36.
