Det gigantiske problem med ogligarkiet i USA (vores stærkeste allierede)

Politikområder EU- og Udenrigspolitik
21

Hej Peter og I andre!
Jeg vil gerne tilbage til de økonomiske betragtninger. ( Er så enig i alt det andet, du skriver)
Kender du foreningen Gode Penge? Kan findes på godepenge.dk.

Ideen med en konto i Nationalbanken for hver borger, er faktisk også Alternativets. For nylig er den beskrevet i Christina Olemekos forslag “Overskud”.

I borgerlønsgruppen arbejdede vi i sin tid med to modeller, en, der gik på, at hver borger har en konto i Nationalbanken, som så også må udstede “kontopenge”, og som er undelagt et finansielt råd, der er folkevalgt, så pengestrømmen ikke går over gevind og skaber inflation. Ideen var, at der hver måned blev sat et beløb ind på kontoen for alle voksne uanset deres egen indtjening.

Den anden model, som muligvis er bedre til at forstå og lettere at få igennem et politisk system, er en meget høj skattefri bundgrænse. F.eks. 15.000 kr/ mdr. ( ca. førtidspensionist efter skat) Hvis du ikke selv kan tjene det beløb, får du det udbetalt. Det følges op af en ændring af skattesystemet, så “Det betaler sig at arbejde” for at få en bedre økonomi, og satserne tilpasses, så de med de højeste indtægter opnår det samme provenu som før. Alternativet har aldrig endelig sat sig fast på en model. Jeg vil gerne være med i en fokusgruppe.

Tilbage til oligarkerne, så synes jeg, jeg fik stor indsigt af at læse Brooke Harringtons bog: “Kapital uden grænser”, Djøfs forlag 2017. Ved udgivelsen var hun phd. Professor i økonomisk sociologi ved CBS.

2 Synes om
22

Jo, længere tid de traditionelle og mest-bestemmende økonomer i DJØF, får lov til at udstikke retningslinjer, der stemmer overens med Wall Streets ensrettende apati, jo mere ødelægges verden omkring os (jvf. herunder Den Grønne Trepart, som lobbyisterne har gjort til en joke).

Således beder jeg partiets DJØF-medlemmer om at fremlægge modbeviser for følgende:

  1. Der er 2-3 % chance for, at denne artikel “Ud med BNP - ind med økologisk økonomi” på DJØF-bladets hjemmeside, bliver til en lang artikelserie på seks dybdeborende artikler fra redaktionen af.
  2. Der 85-90 % chance for, at en artikel i DJØF-bladet skamroser Liberal Alliances Vanopslagh, med hans luksusvaner omkring guldure og store biler etc.
  • det eneste fremadskuende økonomer i DJØF bør/kan gøre, er at smadre DJØF’s organisation, og så kan man genopbygge forbundet, så Hr. og Fru DK igen kan stole på økonomers intentioner.
    Jeg er da helt bevidst om at DJØF ser ud til at have mange gode artikler på deres hjemmeside … men efter USA’s højredrejning og tilhørende økonomiske mega-forbilleder, er det slet slet slet ikke nok.

Din udtalelse: “så spar mig for den der arbejder-arrogante tilgang til hvem det er som laver “arbejdet” → her vil jeg henvise til hvordan det er blevet på arbejdspladser under Amazon (hvor folk skider i flasker for at nå det), og hvordan den effekt er nu ved at ramme DK, hvor jeg selv arbejder under noget, der stærkt peger i den retning under en større dansk dagligvare-virksomhed. Et aktieselskab der er aktienoteret, og som trykker militær-hælen nedad på mig og mine kollegaer, uden selv at prøve forholdene, der nu igen er blevet tempo-opskruede.

Hvorfor?

For pengenes og aktionærernes skyld …

Derfor og tillige - når du/Peter skriver at: "At skyde skylden på pengesystemet eller økonomerne generelt er lidt ligesom at skyde skylden på alfabetet for alt det vrøvl som bliver skrevet. "

Enig, men så er der lige det ekstremt store aber dabei: Exxon Valdez, British Petroleum og FMC (tidligere Cheminova) er aktieselskaber på helt samme plan som Midsona AB (der ejer Urtekram) er aktienoteret.

Således er de begge en del af industrier/brancher, som arbejder på markeder. Således bruger de samme ‘alfabet’, som du hentyder til. Den store forskel er så bare, den tankegang deres interne økonomer udøver og agerer efter.
Min anke går på, at økonomer har fået alt for stor magt ift jordklodens bæreevne, og jeg forstår slet ikke at du ikke kan modsætte dig alle ‘de økonomiske ulve i DJØF’, Peter, som givetvis tænker markant anderledes end dig? Hvor er den helt rettidige kritik af deres ultra-åbenlyse apati?

DJØF er en organisation, der tillader at man ‘putter ulve ind til de mange uskyldige får i indhegningen’.
Luk lortet, og genopbyg det fra grunden af - og hellere i går end i morgen. Vi kan kalde den gode, nye og fremadskuende version for ‘DJAF’: Danske Jurister og Alternative pengeteknikeres Forbund.

Således: Jeg respekterer alle mine parti-kammerater, men håber også at de indser, vi står ved en helt afgørende skillevej, hvor ansatte i alle verdens brancher, må stå sammen om at undgå det automatiserede helvede, der lurer forude (måske med humanoid-robotter, hvis eksistens vil blive argumenterede som ‘ultra-effektive og omkostningslette’). Man bør være kritisk overfor alle branche-tendenser, og således gik man eksempelvis væk fra, at “børneporno skulle være lovligt i 1970’erne” (en branche der heldigvis blev udslettet helt, hvilket man ikke kan sige at minkavlernes banker og lobbyister har følt sig inspireret af for nyligt).

1 Synes om
23

Kære @Thomas min ven,

Jeffrey Preston Bezos er ikke økonom. Elon Musk er ikke økonom, så jeg synes du skal henvende dig i din egen fagforening, fordi at jeg kan ikke hjælpe dig med at forstå altin. Der er man på mange måder ret alene på herrens mark. Man kan forsøge at forklare ting for hinanden, men at forstå er noget andet, og lige nu er jeg ærlig talt ikke særligt imponeret beklager.

Bedste Hilsener herfra <3

24

Jo, Peter måske kan man se det som et problem, men man kunne måske også se det som en mulighed for, at Europa bliver bedre sammenkoblet mht. at vedblive med at en ordentlig fødevareudvikling (væk fra genmanipulerede fødevarer og døde kyllinger, som har fået en sidste vaskehilsen i farligere vand til sammenligning med en bilvask - uanset hvad bilen er drevet af…

Nå tilbage til USA - det ville være helt fantastisk om dette stjålne og falske sammenklampede land gik konkurs - inkl. “præsten” Trump. Tænk, at han fx er ligeglad med sorte mennesker og har været det i hele sin karrierer som amerikaner.

Kærlig hilsen
Gunhild, superoptimistisk europæer - trods alt!

1 Synes om
25

Peter: “Konklusion: DJØF er en filosofisk rodebutik, med en del apatiske medlemmer, som understøtter et dystopi-system, der er baseret på dyre-grådige Mazlow-behov”. Omend du glippede muligheden, forsøgte du i det mindste med en form for svar - dog uden at kunne frasige dig de tilsvarende folk/branche-uddannede (her økonomer). Dette er fagfolk, med et indre segment (stort eller måske lille), som virker til at være helt ligeglade med jordens fremtiden {lyder hårdt, men folk kan jo læse hele tråden, og selv bedømme udvekslingens retoriske resultat => hvor mine anklager mod økonomombranchen og DJØF-organisationen, vel slet ikke blev modsvaret tilstrækkeligt}.
Håber stadig på en revolution/et opgør fra andre økonomer, der har fået nok af al den “effektivisering uden bagvæg”. På toppen af hamsterhjulets svedende hamster sidder der en apatisk lederhamster med en kæmpe slavepisk, som igen bliver overvåget af en drone, som igen bliver overvåget af et AI-system, som igen bliver … og igen … og igen … og igen … og igen bliver optimeret af en ny ung håbefuld økonom, der kun forstår overskuddets sprog og alfabet → den nuværende kapitalisme-tangent, har medført en lortekapitalisme, der ikke tager internt destruktive medløber-tendenser alvorligt.
Uden økonomer havde techgiganterne (Bezos, Musk og Zuckerberg) ikke kunnet lave de gyldne forretningsplaner, der senere har fordret deres monopoler (igen: En bestyrelse for hver 1.500 ansatte, tak … hvilket kunne have sikret bedre og sundere konkurrence-forhold, hvor bankerne ikke konstant stirrer sig blinde på ‘konsolidering ud fra markedsstørrelser → herunder findes der netop en kalkyle, hvor USA og Kinas mastedonter altid vil vinde uden reguleringsforhold’).

Generelt mod andre i tråden: Til gengæld håber jeg på at samtlige fremtidige penge-kyndige vil kunne se lyset, og vige væk fra de usle Patrick Bateman*-forbilleder, der hærger USAs og andre kapitalistiske landes markeder. Jeg siger ikke at partiets økonom-uddannede medlemmer enten skulle oprette et nyt parallelt DJØF eller underskrive et “Manifest for jordklodens bæredygtige fremtid”, men det er godt nok ikke langt fra … Kate Raworth har forsøgt sig med Doughnut-inspiration, men det virker åbenbart ikke. Et rejseforsæt som passende inspiration - tag aldrig til Dubai! [det har intet at gøre med den brugbare 1992-kapitalisme]

*) Hovedrollen i filmen American Psycho, der tilfældigvis er/var en arketypisk yuppie.

1 Synes om
26

@Thomas_Due_Nielsen jeg er faktisk enig med dig langt hen ad vejen. Medløbere har et stort ansvar, og i virkeligheden svigter man mest sig selv, når man ikke tør være autentisk. Jeg værdsætter selv autentiske mennesker, fordi at så ved man da hvem man sidder overfor, og så er der noget at arbejde med. Så i stedet for en konklusion kunne vi også kalde det et første skridt på vej mod noget som er bedre. En af de sprituelle lærerer, som jeg følger, siger det på denne måde: “If you don’t live with reality, reality vil come and live with you”.

Piet Hein har sagt det på en anden måde da han fik spørgsmålet vedrørende Hitler om han var bange for stærke mennesker. Hans svar var rammende præcist: “Nej jeg er ikke bange for stærke mennesker, jeg er bange for svage mennesker”.

Men jeg vil også stadig opponere mod at DJØFere skal hænges ud specielt, fordi det gælder som jeg ser det over en bred front.

Der ligger dog en kunst i at kunne udtrykke sig autentisk på en god måde, sådan at man bygger broer istedet for at grave grøfter. Det er noget jeg selv arbejder med at blive bedre til.

Jo mere man raser mod hinanden, jo mere bidrager man i virkeligheden til en radikalisering.

En af de klogeste regler for krig som jeg kender til handler om hvor vigtigt det er at forsøge at forstå sin modstander, og at kunne sætte sig i dennes sted. Hvis man ser fjenden som en lallende idiot, eller en inkarneret ondskab, så gør man i virkeligheden sig selv en bjørnetjeneste. Prøv fx. at argumentere helhjertet fra forskellige sider af et standpunkt. Så har vi fat i noget. Ofte handler det bare om at vi har forskellige interesser, perspektiver og verdensbilleder.

Hvis vi skal videre til næste niveau, så er der brug for at bygge broer, det er min klare overbevisning.

Man kan ikke slås for fred, men man kan “fred” for fred - det var Gandhis store bidrag, og det betyder ikke at man ikke skal kæmpe for sin sag.

@Christa tak for linket, det ser virkeligt interessant ud!

@gunhild.98407770 ja lige præcist fordi alle problemer rummer muligheder! Jeg er bare bange for at det er de forkerte mennesker som kommer til at betale prisen for et kollaps… men måske er der ingen vej uden om, fordi at sådan er det jo altid gået med imperier.

God lørdag aften allesamen <3

3 Synes om
27

Når man går en anden vej end kejseren, så vinder alle

28

Tak, for det lødige svar, Peter (min anke går mod tendenser hos mange økonomi-uddannede meningsdanneres, hvis argumenter bliver mere og mere hule, des værre deres ‘systemverden’ behandler folk på arbejdsmarkedet (samt dyr og natur aller-, allernederst) … og anken er altså ikke rettet mod de menige økonomer, der bare følger lærebøgerne)

Men dette indspark vil fortsat være en gigantisk kæphest for mig fremover, og historien/misæren* ser ikke ud til at være en tendens, der mildnes i disse måneder :-/

*) Inklusiv løgnene i de mest amerikanske lærebøger om ‘økonomisk effektivitet’, som en universal lykkepille [hvilket det med al tydelighed slet ikke er … red pill/blue pill].

EU’s modsvar med ESG28-direktivet, bør være vores fælles platform, for en anden vej end Trumps fossile ‘Unsustainable States of America’

29

“Du smukke hyperkapitalisme” … og dets utal af skønhedsprodukter, samt de hobe af medløbere der ansat i disse firmaer … https://www.youtube.com/watch?v=VQPMwQgAU9s … læg mærke til den allersidste sætning i denne episke og ultra-sarkastiske scene med Patrick Bateman i American Psycho … “I am simply not there”

30

@Thomas_Due_Nielsen jeg vil grundlæggende rose dig for at tage denne problemtik op, fordi, det er en af de mest vigtige ting for tiden, selvom vi også har mange andre helt jordbundne praktiske ting at tage os af herhjemme i vores lille land.

Hvis man skal forstå hvad det er som foregår bliver man nødt til at gå et spadestik dybere end at råbe op om at “Trump er en idiot”, fordi det er en håbløs måde at diskutere på.

Det reelle problem handler om den amerikanske statsgæld, som er fuldstændigt ude af kontrol, og man bliver nødt til at gøre noget.

Demokraterne er desværre ikke noget alternativ. “Yes we can” - hvad er det “we can”? Fortsætte med at uddele skattelettelser, og lad de samme folk drive det amerikanske bankvæsen, som er fuldstændigt ude af kontrol. Fortsætte med at armere Israel så de kan lave forbrydelser mod menneskeheden og en ulovlig okkupering af områder på Vestbredden som strider mod alle internationale aftaler.

Så kalder man Joe Rogan for en højreorienteret podcaster, men han støtter sådan set Bernie Sanders som er det eneste nogenlunde fornuftige menneske i amerikansk politik.

De reelle magtstrukturer findes ikke i det politiske system - det er en overfladebehandling. Marketing.

Statsgælden.

Der er grundlæggende 3 strategier man kan anvende.

  1. Man kan inflatere gælden væk ved at trykke penge. Det er en meget farlig strategi, fordi det let kommer helt ud af kontrol og skaber hyperinflation, som går ud over dem som ingenting har i forvejen, og potentielt smadrer samfundet.

  2. Man kan skære ned på statens udgifter, og det er den vej som Trump går lige nu. Dette er nok på foranledning af oligarkiet, fordi det er den måde man gør tingene på i den private sektor, og amerikanerne tror at hele verden fungerer som en forretning. Man kan gøre det intelligent i et vist omfang, og hvis man spørger mig, så bør man primært se på militæret. Men hvem tør sætte sig op imod folk med pistoler? USA har simpelthen ikke råd til at være verdens politimand mere, og realistisk bliver vi nok nødt til at tage noget mere på vores kappe i Europa. Men militarisering er ikke en strategi jeg personligt er den store tilhænger af. Spørgsmålet er også om vi behøver være så bange for Kina? De har sådan set aldrig været specielt agressive udenfor egne grænser - ud over Taiwan som er en problematik ala Grønland. Ikke fordi jeg er en tilhænger af regimet i Kina overhovedet.

  3. Beskatning. Det er bare noget amerikanerne ikke bryder sig om, og her ryger vi ind i nogle magtstrukturer, som ikke har ret meget at gøre med økonomiske teorier. Den løsning mener jeg at amerikanerne bør tage meget mere alvorligt. Topskat i USA - ja tak!

…4. En eller anden vanvittig strategi, hvor kun fantasien sætter grænser.

Kunfutse: “At studere uden at tænke er dumt. At tænke uden at studere er farligt”

Tak for ordet - jeg er vist bare en som råber i ørkenen.

1 Synes om
31

→ du forstår at analysere økonomi, som en konventionel landmand forstår at læse kemien på det han putter i jorden. Folk skal prøve at mærke uendelige effektivitets-forbedringer på egen krop, før de kan komme i nærheden af, at kunne forsvare den påvirkning det har på verden.

Det nuværende pengesystem spiller fallit, under nuværende tangent, hvor tåber som Trump overhovedet bliver taget alvorligt. Men jeg glæder mig til at vi en dag mødes med en økonomi-kyniker med et stopur i hånden, og han så siger til dig at du skal grave tre huller på en meters dybde, og at du skal udvise den effektivitet, at du …

  • første gang skal gøre det hurtigt
  • anden gang skal gøre det endnu hurtigere (for nu har du det i kroppen)
  • tredje gang, skal gøre det superhurtigt (for nu har du endeligt lært det, og der er samtidigt andre arbejdere - eventuelt fra oversøiske lande - som står på spring til at afløse dig, og som en kontornusser-økonom i firmaet, også udnytter i virksomhedens og hyperkapitalismens tegn)

Desværre er jeg bange for at du slet ikke forstår, hvad jeg henviser til … den nuværende kapitalisme behandler verden af lort (uanset hvor meget lærebogssnak du opremser) … vi skal tilbage til dyder fra 1990’erne, og så må USA’s guddommelige Wall Street-økonomer og resten af hele økonomi-vældet indordne sig med ‘en page-one rewrite’.

32

@Thomas_Due_Nielsen Godt så.

Der er en fjerde mulighed, og det er at den amerikanske stat “folder” på sin gæld, og så må kreditorerne afskrive deres investeringer som tab.

Det kan godt være at det er den vej man må gå.

Hvad det helt konkret kommer til at betyde afhænger bl.a. af hvem kreditorerne er, og hvor robuste de ellers har været i deres investeringsstrategier. Danske pensionsselskaber har vel noget i amrikanske statsobligationer, så det vil potentielt også ramme her.

Økonomisk udvikling handler om at udnytte teknologien, og at gøre tingene anderledes - ikke om at arbejde hurtigere. Derfor er hjernearbejde også arbejde.

Jeg synes din tilsvining siger mere om dig end det siger om mig. Ha’ en god dag alligevel!

33

Lidt fakta om den amerikanske stats økonomi.

Gælden er pt. 36,4 billioner dollars. Budgetunderskuddet 2 billioner dollars… and counting: https://www.usdebtclock.org/

Her en lille film om hvad der sker med mennesker, og som jeg i hvert fald har mærket på egen krop: https://www.youtube.com/watch?v=Zh3Yz3PiXZw&list=WL&index=3&t=11s

1 Synes om
34

Du har fuldstændig ret, jeg forstår slet ikke, hvad du henviser til ud fra min åbenbart mangelfulde lærebogsviden, så jeg vil afholde mig fra at deltage i videre dialog. Når jeg bliver etiketteret med “du er en verdensfjern lærebogssnakker-kortet”, så trækker jeg mig.

1 Synes om
35

Jeg finder ikke din måde at argumentere på særlig hensigtsmæssig. Hvad er det, du vil opnå? Har du et budskab, bortset fra “grønne djøffere, foren jer”.

1 Synes om
36

Hej Peter!
Din positive vedholdenhed er eksemplarisk. Tak for begge links. Videoen er virkelig sort humor. Men hun får dem!
Det er bemærkelsesværdigt, at Thrumps ønske om at kontrollere Grønland virkelig har fået Europa op på dupperne. Nu bliver der talt milliarder til forsvar. Måske er det det, Trump har ønsket. Så kan han måske øjne nogle besparelser.

1 Synes om
37

@Christa alle drenge har en kriger indeni sig, og det er vigtigt ikke at slå den kriger ihjel, men at lære den at kæmpe for det som er godt og rigtigt her i verden, og også hvordan man kæmper - bruger sin energi rigtigt. Man vil så gerne gøre det godt, men verden er kompliceret og uoverskuelig, så derfor er det let at komme til at føle afmagt, som bliver til vrede. Jeg kender det fra mig selv.

1 Synes om
38

Jeg har IKKE tilsvinet dig. Personligt kan jeg lynhurtigt nævne folk i min IT-branche, der ikke tænker bæredygtigt eller fremadskuende - og som derfor burde vågne op. Økonomer burde kunne gøre det samme (men her er det, at lader til, at du lader min kritik være en ‘hovedløs tackling bagfra, der kunne give mig det røde kort i fodbold’) … og her er det så, også, at alle der læser tråden, bør være meget klare i spyttet, når de læser indlæggene igennem.

Peters valg af uddannelse, betyder netop IKKE, at man / at han …

ikke kan indtage et nyt standpunkt omkring verdens hyperkapitalistiske markeder og deres nedadgående spiraler …

Det bør være opnåeligt, at vi sammen i partiet, kommer hen til et sted, hvor ALLE kan se kritisk på sine professionelle virker, og se hvad det er for tandhjul, man … hver især … er med til at understøtte.

Ok, så hvis ‘manifest’ lyder kommunistisk (so be it - forget it!), men lad os så i stedet, komme hen til et sted, hvor vi rækker ud til ungdommen og deres generation af pengekyndige … og beder dem om, at komme med svar på et ‘helt nyt system’.

Jeg synes alle skal kigge rigtig grundigt på denne unge mands øjne, og så prøve at forstå, hvad han eventuelt er vokset op med? Hvem ved om ikke han, benovet for 5-10 år siden, hørte ‘om smarte sportsvogne i Dubai’, men siden hen har været i utallige diskussioner, med jævnaldrende progressive typer (unge som måske stemmer Å, SF eller Ø)

→ hvad jeg efterlyser er et ‘radikalt paradigmeskift’ blandt pengeteknikeres vision for fremtiden, der ikke bare er Musk’s tech-fix omkring, at vi alle bare flytter til Mars (hvilket alligevel vil tage mindst 100 år for en lille population af 1000 mennesker, og mange hundrede af år for alle).

image

Åååååå - partimedlemmer! Hvor er I? Hvornår bestiller vi det foredrag med Kate Raworth? Hvornår begynder vi at planlægge en kæmpe festival for ‘Jordklodens Trivsel’??? Der må være en sti, ud af det morads, hvor visse uddannelser fører til ‘fastlåste lobbyisme-mønstre’ … igen, hvorfor laver vi (Peter, Kim Hjerrild, jeg og andre) ikke bare et udvalg, som kan tage stafetten op til LM25?

Peter ring gerne til mig på 6179 6869 … jeg er kritisk mod systemet, og ikke mod enkeltpersoner

1 Synes om
39

@Thomas_Due_Nielsen så godt med et konstruktivt forslag.
Hvad vil det koste at få Kate Raworth her over til at holde oplæg? Jeg hørte hende på KU for 4, 5 år siden, og har selvfølgelig læst hendes bog. @Birgittekh1 har erfaringer fra Kbh’s borgerrepræsentation. Det vil være oplagt, at lave et informations- og undervisningsprogram for kandidater til KV og RV kandidater nu op til valgene.
Derudover har jeg talt for, lige siden vi lavede udspillet om borgerløn, at vi skal komme med nogle økonomiske modeller for borgerløn. (Med afledte sociale og grønne effekter) En anden gruppe! Talte med @kimhjerrild om det ved landsmødet for et par år siden.
Saml folk til fokusgrupper via Netværk!

40

Kære @Thomas_Due_Nielsen det skal du ikke tænke på. Jeg har arbejdet 18 år i sundhedsvæsenet, så jeg er vant til at blive behandlet helt utroligt uforskammet. Det ryger på pyt kontoen :wink:

2 Synes om