Se det er skarpt og virkelig nyttig viden!
Hvis du holder et seminar er jeg meget nysgerrig selvom min kalender nok ikke tillader mig at dukke op.
Har du et lignende bud på hvor (in?)effektivt road pricing ville være … det må også med nogle grove statistiske gennemsnitsting kunne opgøres til x kr/ton CO2 ? (burde måske have sin egen tråd)
Hej Toke,
Tak for svar. Ja. Jeg synes det vil være super med seminarer og kurser, hvor vi kan blive klogere. Jeg er netop stødt på dette forslag til underskrivning, og det berører ikke bare Danmark, men Europa. Hvad tænker du herom? Det ligner et forslag jeg har hørt tænketanken Kraka fremføre, og jeg tror meget vel, at det kan blive vejen frem… Hvad mon Rasmus Nordqvist og Theresa Scavenius tænker om dette forslag? Det skulle være anbefalet af førende økonomer og nobelprismodtagere…
https://eci.ec.europa.eu/007/public/#/initiative
Mange hilsener Mette
Hej Mette
Det er præcis det beslutningsforslaget adressere. Forskellen er blot at beslutningforslaget peger på hvor stor afgiften skal være.
I de fleste folk tror at afgifter handler om at få indtægter ind i statskassen, men for økonomer handler afgifter om at skabe adfærdsændringer. Derfor giver det grundlæggende god mening at sætte en afgift på CO2 og derefter sende indtægterne tilbage til folk i form af indkomstlettelser. Med en sådan løsning vil man samtidig lave en økonomisk omfordeling og skabe et mere lige samfund. Det kræver selvfølgelig at vi sænker skatten i bunden og ikke i toppen.
Blandt økonomer er der absolut ingen tvivl om at en CO2 afgift er det bedst reguleringsredskab vi har, hvis vi vil når et CO2 neutrals samfund billigst muligt. Der hvor der er diskussion er, hvor stor afgiften skal være. Her er der ikke enighed. En anden løsning er at støtte udviklingen med penge. Den type løsningen skaber ofte en masse rod. Et godt eksempel på en støtteordning som virkelig har fungeret dårlig har været solsellestøtteordningen.
Jeg er ret sikker på at Rasmus Nordquist mener at en CO2 afgift er den rigtige vej at gå samtidig med at vi fører afgift-indtægterne tilbage folk. Det har jeg hørt ham sige. Jeg ved ikke hvad Theresa Scavenius vil mene om forslaget.
Jeg vil gå i tænker over hvordan vi kan lave et seminar.
her er link til beskrivelsen af EU forslaget
https://citizensclimateinitiative.eu/
Forslaget er lige nu i høring. Efter dette skal forslaget samle opbakning, for at komme i det Politiske Katalog. Forslaget er åbent for debat.
Forslaget er altså ikke sat i sten, så kom gerne med forslag til forbedringer.
I forhold til transportsektoren, så mener jeg, at man er nødt til at redegøre for, hvilken effekt forslaget vil have for benzin- og dieselpriserne. Endvidere mener jeg, at det er nødvendigt at redegøre for, hvilken effekt forslaget vil have for priserne på kollektiv transport særligt bus og tog. Jeg er helt med på, at priserne på benzin og diesel selvfølgelig skal stige betydeligt over de kommende år, men det er helt nødvendigt at have et troværdigt net af ladestandere inden dette implementeres.
I forhold til energisektoren, så mener jeg, at Alternativet skal kigge på biomassens CO2 udledning. Den regnes sædvanligvis som CO2 neutral, men dette angribes jo af mange eksperter og forskere som forkert. Forestiller mig, at forslaget ikke indtænker, at biomasse skal pålægges afgiften, men er personligt ikke enig i dette. At regne biomasse som CO2-neutralt mener jeg, strider mod Alternativets værdier bl. a omkring biodiversitet i sin konsekvens. Vi kan med andre ord efter min mening ikke gå ud med et forslag, som baserer sig på CO2-neutralitet for biomasse.
Endelig så er påstanden, at et hævet bundfradrag vil fremme arbejdsudbuddet efter min mening helt forkert. Det er tankegods fra Radikale Venstre.
Forslaget er som det fremstår stærkt socialt skævt. Det er helt nødvendigt med yderligere detaljer om nævnte konsekvenser for, at man kan tage stilling til de sociale konsekvenser og derfra kompensationsforslag.