Hvad mener vi om emnet?
Igennem Ärene har jeg ejet 2 restauranter, vÊret chef for 5-6 andre caféer/restauranter/barer. I dag ejer jeg et cateringfirma, der bl.a. sÊlger mad og drikkevarer pÄ festivaller og til store kulturelle arrangementer.
Restaurationsbranchen er en hÄrd branche med mange udefrakommende krav og vilkÄr. LÊngden pÄ urinaler divideret med potentialet for mandlige gÊster (I kid you not), krav til kÞrestolselevatorer i gamle bygninger, skorstene til ventilationen, der gÄr langt over tagryg osv osv.
Min indstilling er klart, at restautatÞrer bidrager positivt til byens liv og er med til at skabe gadekultur. Det er helt fair at afkrÊve et symbolsk / administrativt belÞb pÄ f.eks. 3.-5.000 kr om Äret, ligesom en restauratÞr selvfÞlgelig skal pleje og renholde arealerne.
I min bog bÞr det sÊttes i bÄs med adgangen til gadehandel, der f.eks. i KÞbenhavn er meget liberalt / let at komme til.
Kommunen mÄ ikke stÄ i vejen for gadeliv.
Kommunen skal ikke profitere pÄ gadeliv.
Vh
Carsten
Jeg synes Carstens argumenter er gode. Hvis der var et symbolsk belÞb som betaling, kunne man man sÄ forestille sig, at man som socioÞkonomisk virksomhed, Þkologisk virksomhed eller ⊠kunne fritages for belÞbet? Der er mÄske en risiko for yderligere bureaukrati ved det. Kh Tine
Jeg er langt hen ad vejen enig. Men hvordan forholder vi os sÄ til dem der mener, at der derved forskelsbehandles mellem cafeer og torvestande.?
Og noget helt andet - hvis vi skulle argumentere ud fra Alternativets bundlinier og vĂŠrdier - hvordan ville argumentationen sĂ„ lyde? Ellers bliver det âblotâ politik baseret pĂ„ personlig prĂŠference 
Ofte bruger man tid pÄ at skabe restriktioner pÄ forhÄnd for tÊnkte situationer, hvor virkeligheden mÄske er, at der IKKE er folk der stÄr i kÞ for at tage en opgave. SelvfÞlgelig skal kommunen kunne sanktionere i byens rum, men jeg forestiller mig de mÄbende forretningsdrivende, hvis embedsmanden kom ind fra gaden og opfordrede de selvstÊndige til at tÊnke lidt ud af boksen frem for ind i opmÄlte kridt-firkanter pÄ fortorvet med x borde, y parasoller og z blomsterkrukker.
1 Synes om
Vi starter med at lade vÊre med at forskelsbehandle meller torve- og café handel. Er der et rationelt argument for at én type mennesker mÄ sÊlge ost og andre mÄ sÊlge burgere?
Skal lige forstÄ - lÞsningen er sÄledes ogsÄ at fritage torvehandlende for afgift?
Bare hĂžr ordet: âafgiftâ. Jeg er ikke modstander af at der skal betales en erkendtlighed for brug af byens arealer, men jeg tror at belĂžbet i Kbh er meget symbolsk. Jeg vil hellere bruge ressourcer pĂ„ at naboer og folk i byen kan stoppe / ĂŠndre / pĂ„virke en gadehandel, hvis det ikke er rent, ĂŠrligt, venligt.
I Ă rhus er der en fast kvm pris for brug af kommunens arealer til handel.
Til gengÊld mÄ en mand med en kaffecykel kun stÄ pÄ den flise kommunen har godkendt. I kbh mÄ man bevÊge sig og dermed vÊre hvor menneskene er.
I KĂžbenhavn er det ganske som du siger - gratis
http://www.kk.dk/sites/default/files/uploaded-files/vilkaar_for_udendoersservering_docx.pdf
I Ă rhus er de fĂžrste 80 cm gratis - derudover koster det penge
https://www.aarhus.dk/da/erhverv/tilladelser-og-bevillinger/Udeservering/Retningslinjer.aspx
Tillykke med de 80 cm . Tak for start af debat!
1 Synes om
Jeg kan godt lide tanken om at âsĂŠtte friâ. Men tĂŠnker at en eller anden form for modydelse âi vores hĂžjere sags tjenesteâ kunne vĂŠre en idĂ©. Alle serveringer har en plan/strategi for hvordan man mindsker madspild? Alle serveringer har et antal mĂ„ltider om ugen, til de, som ellers ikke kunne have rĂ„d til at gĂ„ ud og spise?
Tanken er fin, men jeg fÄr det dÄrligt ved tanken om flere skemaer og kontrollanter.
Udfordringen er ogsÄ anderledes, hvis man tÊnker gader og strÊder i forstÊder og mindre byer ind. Tror f.eks at vi i Balle skulle vÊre lykkelige hvis en mand med en kaffecykel fandt vores torv
Jeg er helt med dig her, Carsten. Men hvis vi nu Ăžver os lidt i at fĂ„ der til at stĂ„ âAlternativetâ pĂ„ tingene? Vil du ikke prĂžve at koble dine tanker om emnet til Alternativets vĂŠrdier/manifest/politik? Jeg er helt overbevist om at du garanteret gĂžr det, men mĂ„ske er det bare mig som har brug for at fĂ„ skĂ„ret det ud i papâŠ
SpĂŠndende diskussion
Jeg er enig i, at det er godt for bylivet, at der er liv og aktivitet i byrummet, og cafe-liv og servering ude er en del af dette. Jeg mener dog at der godt kan vÊre en eller anden modydelse, hvis man indtager fortorve, gÄgader og torve til sin virksomhed. Om denne modydelse er Þkonomisk eller er et anden samfundsnyttigt bidrag, det har jeg ikke en fiks og fÊrdig ide til, men her er nogle muligheder:
- Stille et hjÞrne til rÄdighed for madpakkespisere - evt. i partnerskaber
- Deltage i fĂŠlles rengĂžring af byrummet
- MÄltider for hjemlÞse (som Tine foreslÄr)
- Plan for madspild (som Tine foreslÄr)
- GademĂžbler lavet af socioĂžkonomisk virksomhed
Personligt, synes jeg, at det er at sÊtte sig pÄ for meget af det offentlige rum, nÄr man fx som Cafe Humlechok og andre ligefrem bygger indhegnede platforme udenfor cafeen - det signalerer ikke Äbenhed og venlighed.
2 Synes om
Nu kom jeg til at kommentere uden at vÊre logget ind som mig selv, men det er altsÄ Marianne, der skrev som Lokalforeningen. Undskyld 
Jeg mener at det ikke er en god ide med afgift pÄ udeservering. Der er i forvejen en hÞj husleje i Silkeborg, jeg frygter at nogle restauratÞrer vÊlger at stoppe udeservering. Jeg mener udfra bÄde den sociale og Þkonomiske bundlinie, at det vil vÊre bedre som det er nu. Cafe livet mener jeg skal fremmes og isÊr Silkeborg har gode muligheder for at blive en mere levende by, hvor der sagtens kan vÊre flere tilbud udendÞrs. Vi kunne vÊlge at sige at nye restauranter/ cafeer med bevidst bÊredygtig profil kunne fÄ lidt lempelser i kravene, men bestemt ikke flere afgifter til dem.
1 Synes om