Afgift for arealer til udeservering i Silkeborg?

Hvad mener vi om emnet?

Igennem årene har jeg ejet 2 restauranter, været chef for 5-6 andre caféer/restauranter/barer. I dag ejer jeg et cateringfirma, der bl.a. sælger mad og drikkevarer på festivaller og til store kulturelle arrangementer.

Restaurationsbranchen er en hård branche med mange udefrakommende krav og vilkår. Længden på urinaler divideret med potentialet for mandlige gæster (I kid you not), krav til kørestolselevatorer i gamle bygninger, skorstene til ventilationen, der går langt over tagryg osv osv.

Min indstilling er klart, at restautatører bidrager positivt til byens liv og er med til at skabe gadekultur. Det er helt fair at afkræve et symbolsk / administrativt beløb på f.eks. 3.-5.000 kr om året, ligesom en restauratør selvfølgelig skal pleje og renholde arealerne.

I min bog bør det sættes i bås med adgangen til gadehandel, der f.eks. i København er meget liberalt / let at komme til.

Kommunen må ikke stå i vejen for gadeliv.

Kommunen skal ikke profitere på gadeliv.

Vh
Carsten

Jeg synes Carstens argumenter er gode. Hvis der var et symbolsk beløb som betaling, kunne man man så forestille sig, at man som socioøkonomisk virksomhed, økologisk virksomhed eller … kunne fritages for beløbet? Der er måske en risiko for yderligere bureaukrati ved det. Kh Tine

Jeg er langt hen ad vejen enig. Men hvordan forholder vi os så til dem der mener, at der derved forskelsbehandles mellem cafeer og torvestande.?

Og noget helt andet - hvis vi skulle argumentere ud fra Alternativets bundlinier og værdier - hvordan ville argumentationen så lyde? Ellers bliver det “blot” politik baseret på personlig præference :slight_smile:

Ofte bruger man tid på at skabe restriktioner på forhånd for tænkte situationer, hvor virkeligheden måske er, at der IKKE er folk der står i kø for at tage en opgave. Selvfølgelig skal kommunen kunne sanktionere i byens rum, men jeg forestiller mig de måbende forretningsdrivende, hvis embedsmanden kom ind fra gaden og opfordrede de selvstændige til at tænke lidt ud af boksen frem for ind i opmålte kridt-firkanter på fortorvet med x borde, y parasoller og z blomsterkrukker.

1 Synes om

Vi starter med at lade være med at forskelsbehandle meller torve- og café handel. Er der et rationelt argument for at én type mennesker må sælge ost og andre må sælge burgere?

Skal lige forstå - løsningen er således også at fritage torvehandlende for afgift?

Bare hør ordet: “afgift”. Jeg er ikke modstander af at der skal betales en erkendtlighed for brug af byens arealer, men jeg tror at beløbet i Kbh er meget symbolsk. Jeg vil hellere bruge ressourcer på at naboer og folk i byen kan stoppe / ændre / påvirke en gadehandel, hvis det ikke er rent, ærligt, venligt.

I Århus er der en fast kvm pris for brug af kommunens arealer til handel.

Til gengæld må en mand med en kaffecykel kun stå på den flise kommunen har godkendt. I kbh må man bevæge sig og dermed være hvor menneskene er.

:slight_smile:

I København er det ganske som du siger - gratis

http://www.kk.dk/sites/default/files/uploaded-files/vilkaar_for_udendoersservering_docx.pdf

I Århus er de første 80 cm gratis - derudover koster det penge

https://www.aarhus.dk/da/erhverv/tilladelser-og-bevillinger/Udeservering/Retningslinjer.aspx

Tillykke med de 80 cm :slight_smile: . Tak for start af debat!

1 Synes om

Jeg kan godt lide tanken om at “sætte fri”. Men tænker at en eller anden form for modydelse “i vores højere sags tjeneste” kunne være en idé. Alle serveringer har en plan/strategi for hvordan man mindsker madspild? Alle serveringer har et antal måltider om ugen, til de, som ellers ikke kunne have råd til at gå ud og spise?

Tanken er fin, men jeg får det dårligt ved tanken om flere skemaer og kontrollanter.

Udfordringen er også anderledes, hvis man tænker gader og stræder i forstæder og mindre byer ind. Tror f.eks at vi i Balle skulle være lykkelige hvis en mand med en kaffecykel fandt vores torv :slight_smile:

Jeg er helt med dig her, Carsten. Men hvis vi nu øver os lidt i at få der til at stå “Alternativet” på tingene? Vil du ikke prøve at koble dine tanker om emnet til Alternativets værdier/manifest/politik? Jeg er helt overbevist om at du garanteret gør det, men måske er det bare mig som har brug for at få skåret det ud i pap…

Spændende diskussion :slight_smile:
Jeg er enig i, at det er godt for bylivet, at der er liv og aktivitet i byrummet, og cafe-liv og servering ude er en del af dette. Jeg mener dog at der godt kan være en eller anden modydelse, hvis man indtager fortorve, gågader og torve til sin virksomhed. Om denne modydelse er økonomisk eller er et anden samfundsnyttigt bidrag, det har jeg ikke en fiks og færdig ide til, men her er nogle muligheder:

  • Stille et hjørne til rådighed for madpakkespisere - evt. i partnerskaber
  • Deltage i fælles rengøring af byrummet
  • Måltider for hjemløse (som Tine foreslår)
  • Plan for madspild (som Tine foreslår)
  • Gademøbler lavet af socioøkonomisk virksomhed

Personligt, synes jeg, at det er at sætte sig på for meget af det offentlige rum, når man fx som Cafe Humlechok og andre ligefrem bygger indhegnede platforme udenfor cafeen - det signalerer ikke åbenhed og venlighed.

2 Synes om

Nu kom jeg til at kommentere uden at være logget ind som mig selv, men det er altså Marianne, der skrev som Lokalforeningen. Undskyld :green_heart:

Jeg mener at det ikke er en god ide med afgift på udeservering. Der er i forvejen en høj husleje i Silkeborg, jeg frygter at nogle restauratører vælger at stoppe udeservering. Jeg mener udfra både den sociale og økonomiske bundlinie, at det vil være bedre som det er nu. Cafe livet mener jeg skal fremmes og især Silkeborg har gode muligheder for at blive en mere levende by, hvor der sagtens kan være flere tilbud udendørs. Vi kunne vælge at sige at nye restauranter/ cafeer med bevidst bæredygtig profil kunne få lidt lempelser i kravene, men bestemt ikke flere afgifter til dem.

1 Synes om