Vedr. dagens historie i pressen

Medlemsområde
1

800px-Alt_Logo_Horizontal_S_Vector_RGB-01
800px-Alt_Logo_Horizontal_S_Vector_RGB-01800×299 13.7 KB

Kære medlem af Alternativet

Som I måske har set i medierne i dag, så har det vist sig, at 450.000 kroner, som vi modtog i donation før valget i 2015, kommer fra skattelylande.

Det blev vi gjort opmærksomme på i sidste uge, hvorefter vi straks kontaktede vores bank, Merkur Bank, for at finde ud af, hvad der var op og ned.

Merkur Bank svarede, at pengene var overført fra en konto i Arbejdernes Landsbank, men oprindeligt kom fra Gibraltar og Luxembourg, som ganske rigtigt er lande, der er kendt som skattely.

Dermed ikke sagt, at der er foregået noget ulovligt – det er nemlig ikke ulovligt at have penge i Gibraltar og Luxembourg. Den slags er en sag for SKAT at opklare.

Vi er selvfølgelig meget ærgerlige over det her – og kede af den virak, det har skabt. Dels fordi vi selvfølgelig meget gerne ville have vidst det, da vi modtog pengene. Og dels fordi vi selv kæmper en indædt kamp mod skattely.

For at undgå at det sker igen, har vi nu kontakt til ulandsorganisationen IBIS, der er kendt for deres arbejde for at bekæmpe skattely, for at sikre, at vi får nogle retningslinjer, der minimerer risikoen for, at det sker igen.

Vi har besluttet ikke at sende pengene (der i øvrigt for længst er brugt) retur til skattelylandene, fordi vi mener, de er bedre brugt på vores arbejde for at sikre den grønne omstilling end i et skattelyland. Vi håber, I kan forstå og er enige i den beslutning.

Hvis I har nogle spørgsmål, er I meget velkomne til at kontakte vores forperson Nilas Bay Foged på nilas.bay.foged@alternativet.dk, der også har forklaret sagen i medierne i dag.

Kh Alternativet

PS: Som et lille kuriosum kan vi nævne, at medierne først troede, det drejede sig om 300.000 kroner. Vi har i gennemsigtighedens navn gjort medierne opmærksom på, at det drejer sig om 450.000 kroner.

MØD OS ELLER TAG KONTAKT

Alternativet
Åbenrå 33
1124 København K

+45 71 79 18 64

www.alternativet.dk

alternativet@alternativet.dk
aktiv@alternativet.dk
medlem@alternativet.dk

2

Beskidte Penge

Hvis de penge vi har modtaget er beskidte så synes jeg vi skal skille os af med dem. Altså tilbage betale dem og sige til den pågældende bidragsyder at vi meget gerne vil modtage penge af ham, man at vi skal være sikre på at han har betalt skat af dem. Når det er sagt så synes jeg at det er en skelsættende begivenhed for Alternativet og at vi burde stemme om vi skal beholde pengene eller returnere dem. Hvis der måtte opstå et hul i partikassen så må det være muligt at indsamle pengene via en speciel indsamling.

Mange hilsner

Søren Kjems

3 Synes om
3

Der er flere ting, der er værd at huske på i denne historie:

  1. Før valget i 2015 pralede Uffe Elbæk højlydt af, at Alternativet havde modtaget donationer fra Ross Jackson og Ditlev Bredahl. Der er ingen som helst grund til at sende pengene tilbage. Især ikke i dette tilfælde, hvor ALLE JOURNALISTERNE og de fleste vælgere ALLEREDE FØR VALGET I 2015 godt VIDSTE, at Alternativet havde modtaget pengene.

  2. Indtil for en uge siden anede ingen i Alternativet noget som helst om pengenes snørklede veje fra Ditlev Bredahl gennem Gibraltar og Luxembourg og frem til Arbejdernes Landsbank.

  3. Ekstra-bladet har højst ‘‘afsløret’’ de knapt 300.000 kr til Alternativets Landsorganisation. (Faktisk var det Uffe Elbæk, der ‘‘afslørede’’ pengene før valget i 2015.
    Det er Alternativet selv (dvs. helt uden hjælp fra Ekstra-Bladet), der for kort tid siden ‘‘afslørede’’ de 150.000 kr til en storkreds.

Med venlig hilsen
Gustav Sieg Sørensen
kandidat til Nordjyllands Regionsråd

4

Sorte Penge

Kære Gustav,

Jeg kan godt forstå dine pointer. Specielt punkt 2 er virkelig være at bide mærke i, men jeg vil alligevel gerne påpege følgende:

For mig at se drejer det sig om vi vil finansiere Alternativet med sorte penge eller ej. Altså om etik og moral. Uanset hvordan vi beskriver hændelsesforløbet så kan jeg ikke se hvordan vi kan retfærdiggøre brug af sorte penge til at finansiere vores politiske aktiviteter.

Når det er sagt så synes jeg at vi skulle spørge Ditlev Bredahl om der er tale om penge som der svaret skat af og så efterfølgende lægge svaret offentligt frem. Hvis pengene er sorte kan jeg ikke se hvordan det moralsk kan forsvares vi beholder dem.

Mange hilsner
Søren Kjems
Vesterbro, København

3 Synes om
5

Helt generelt er det svært at sikre os i fremtiden mod, at modtagne donationer er rene. Vi modtager fx donationer via kreditkort på hjemmesiden - vi har praktisk talt ikke mulighed for at sikre os, at der er betalt skat af pengene og at de ikke på et tidspunkt har været igennem et skattely.

3 Synes om
6

Præcisering af mit tidligere indlæg:
Det er Ditlev Bredahl - ikke Alternativet - , der har en konto i Arbejdernes Landsbank. Alternativets Landsorganisations eneste bankkonto er i Merkur Bank.

Det var Ditlev Bredahl selv, der bad om at få pengene overført til Merkur Bank (fra hans konto i Arbejdernes Landsbank).

På grund af lovgivningen om bankhemmelighed har Alternativet aldrig haft nogen som helst mulig for at undersøge, hvordan pengene oprindeligt var kommet ind på Ditlev Bredahls konto i Arbejdernes Landsbank.

Med venlig hilsen
Gustav Sieg Sørensen
kandidat til Nordjyllands Regionsråd

2 Synes om
7

En rigtigt træls sitouation. Vi skal passe på hvis vi beholder pengene. Debatten køre på fb.

8

Efter min bedste overbevisning skal vi betale pengene tilbage, uagtet om der er betalt skat af dem eller ej!
Hvis vi vælger at beholde pengene kan vi ikke længere forsvare vores moral og kamp mod skattely!

Det er en virkelig uheldig situation Alternativet er havnet i, og jeg mærker allerede nu, hvordan jeg i debatter og diskussioner ikke længere bliver taget seriøst - det er MEGET ødelæggende 2 mdr før KV17!!!

Lad os sætte en tyk streg under det vi står for ved at give pengene tilbage til Ditlev Bredahl!

kh
Frank Truelsen
Kandidat til Haderslev Byråd

4 Synes om
9

Vi bør betale pengene tilbage ved hjælp af en indsamling hos medlemmerne. Ellers kan historie skade os i årene fremover.

4 Synes om
10

Vi har vist stillet os lidt mere uskyldigt an, end virkeligheden kan holde til:

Jeg mener, at vi offentligt bør lægge os fladt ned i anger samt meddele, at vi sikrer os mod lignende fremover - og beholde pengene.
Har vi nemt ved at betale dem tilbage, ville dét være endnu bedre.

3 Synes om
11

Det er bare en træls situation.

  1. Når andre partier får donationer fra “skattely-lande” (hvad er et skattelyland?) finder - ingen - ud af det.
    Vi er åbne om det og “de første”!

a: Det momentum burde få os til at tage kontakt til relevante myndigheder; politiet for særlig økonomisk kriminalitet, SKAT og IBIS (fremadrettet) og måske også åbne for Transparency International hjælper og støtter fremadrettet. Ved det, tager vi situationen seriøst og får fastgjort om (uhhh fortærsket udtryk) “der er noget at komme efter”. Det kan der sikkert også skrives artikler om.

b: Det er “moralen” der bliver betitlet her. Vi kan være nok så uskyldige, men vi ville vinde meget ved at holde medierne op på at de bør komme med korrigerende artikler - historien flyver jo rundt nu - og fortsætte med et samarbejde med “ordentlige skribenter” (zetland, politiken, information, altinget - jeg har ikke overblikket) om lange uddredende artikler der fortæller om affæren (Jeg kender ikke Ditlev, men hvis Uffe var venner med ham den gang og Ditlev sagde “jeg støtter dit projekt, her er penge”, så bliver man jo glad for støtten) - det kan sagtens udfoldes i artikelform.

  1. og så komme med, i den ombæring, konkrete politiske forslag til;
    -Offenlighed (eks på offentlighedsloven).
    -Transparens (der er nogen uvildige udefra der må se partier/organisationer efter i sømmene).
    -Skatte udspil (skattely, transaktioner mellem lande, mv.)

Det er mit håb at vi fremover ikke kommer til at se den slags igen, men at det bliver dén udslagsgivende begivenhed som gør at vi en dag får en pris af Transparency International for åbenhed, IBIS for god og redelig government, for det bliver os alle… medlemmer, kandidater og fungerende politikere… der vil blive mødt med denne sag fremover - og så siger vi:
“Ja, den situation var udslagsgivende for at vi formulerede denne & denne politik og nu har disse & disse retninglinier. Disse retningslinier gælder OGSÅ FOR MIG og ikke kun for partiet”.

Lad os gribe momentum.

2 Synes om
12

Ang. Penge fra skattely :
Denne sag er meget skadelig for os, at pengene er brugt synes jeg er et ret dårligt argument.
Hvad med at lave en almennyttig fond, så vi kan lukke sagen, jeg betale ekstra 100 kr til Å da sagen kom frem. Jeg har svært ved at forsvare at vi nøjes med at forklare og ikke handle i denne sag.
En frivillig fond : f x en træplantnings fond kunne lave en positiv historie.

2 Synes om
13

Jeg mener, at alle pointerne i de ovennævnte indlæg er gode og følgelig værd at tage i betragtning.
Der lader til at være en stemning i partiet om at vi skal betale pengene tilbage, samtidig med at vi skal gribe miligheden og sætte bekæmpelsen af skattely endnu mere på dagsordenen. Det er virkelig en skadelig sag for vores parti, og den skal ikke tackles med “at pengene er brugt”!
Jeg foreslår ligesom andre, at der oprettes en fond hvor medlemmerne kan indbetale et beløb de synes, og når pengene er samlet ind, afleveres de til SKAT. De dkal selvfølgelig ikke tilbage i skattely.

2 Synes om
14

Behandles situationen omkring skattely-pengene stadig eller løbende? Er den lukket?
Mvh. Klaus T

1 Synes om
15

Jeg tror at den anses som lukket.

Der ligger noget skriv et eller andet sted (som snildt kan være “forsvundet” i mængden). Det ville dog være rart med et uddybende link på Alternativet.dk der samlede udmeldingen.

1 Synes om