Jeg har tænkt over noget de sidste par dage. Faktisk er jeg blevet ret så påvirket af en del medlemmers lidt negative fokus på ”konfliktløsning” den senere tid. Og jeg var faktisk selv begyndt at stille spørgsmål ved om min favorit Theresa nu også var den rigtige som politisk leder for Alternativet. Havde hun nu ledererfaring nok, og kunne hun nu håndtere det interne konfliktfokuseret medlemmer?
Men ved I hvad. Jeg er kommet på andre tanker igen. For en politisk leder er jo ikke det samme som en leder for en virksomhed eller en organisation. En politisk leders vigtigste opgave er at kunne inspirere sine følgere. At kunne skabe et momentum og en fælles fortælling. Vise en retning og få folk til at tro på at det er vejen.
Uffe skabte ikke Alternativet fordi han var en god leder, han skabte partiet og fik så mange mennesker med sig fordi han var inspirerende. Han kom med noget nyt og sagde tingende på en ny måde. Han havde karisma på sin helt egen måde. I starten kunne han virkelig overbevise folk om at det var værd at gå med Alternativet. Og ja, han faldt måske lidt af på den under sidste valgkamp og fremstod ikke ligeså klart, men hans evne har altid været at kunne inspirere folk.
Uffe har aldrig været den der skulle løse de interne konflikter og det ville også være helt forkert hvis han skulle. For på en eller anden måde ville han komme til at fremstå som om at han tog parti. Og det er ikke godt for en partileder. Han/Hun skal tage parti med os alle sammen.
Så derfor kære medlemmer, håber jeg at vil I tænke en ekstra gang over hvad det vil sige at være vores nye politiske leder. Jeg tror stadig på at det vigtigste er, at det er en som er vores ansigt udadtil. Som kan tiltrække vælgere og kan skabe et momentum. Der er masser af folk i Alternativet som kan lede internt. Og selvom Theresa ikke har så meget erfaren som traditionel leder, så har hun en del mennesker, i bla hovedbestyrelsen, der kan hjælpe hende på den front.
Ligesom med Greta Thunberg, så tror jeg heller ikke hun ville kunne lede en her flok mennesker i sin bevægelse, men hun kan inspirere og tiltrække folk og det er det vigtigste. Og ligesom Greta så er alder ingen hindring, det kan tværtimod være en fordel. Klimabevægelsen 2.0 er de unges. Greta viser vejen og får folk med sig, så er der andre som leder og koordinerer bevægelsen internt bag hende.
Det er det vi har brug for i Alternativet hvis vi skal overleve næste valg. At have en frontfigur der kan få vælgerne over på vores side. Vi har masser af folk der kan lede internt i Alternativet, men vi har ikke ligeså mange som står så klart og skarpt i medierne som Theresa.
Nu er jeg ikke så glad for ordet “følgere”, men ellers kan jeg godt lide de ting du nævner her, som en politisk leder skal kunne: “inspirere”, "skabe momentum"og “skabe en fælles fortælling”.
Men alt dette skal ske med fokus på ALLE vores 3 bundlinjer.
Som helhed kan de indgå i en fælles fortælling om det samfund, som vi i Alternativet drømmer om, og arbejder på at skabe.
Jeg mener, at vi ved det sidste valg tabte, fordi vores fokus for ensidigt var rettet på klima og miljø. Ikke fordi det fokus ikke er afgørende vigtigt, men det kan efter min mening ikke stå alene.
Og dette holistiske mindset ser jeg mere hos nogle af de andre kandidater.
Det er min opfattelse at Alternativet vil blive væsentligt anderledes med Theresa som leder. Og det kan man så syntes er godt eller skidt. Det kan også være, at jeg tager helt fejl men i folketings valgkampen sidste år havde jeg lejlighed til at arbejde sammen med hende og det har de fleste af dem, der skal stemme i morgen ikke.
Jeg meldte mig ind på et tidspunkt, hvor vi stort set ikke havde nogen politik skrevet ned. Vi havde nogle værdier og nogle dogmer. Vi havde både lysten, evnen og modet til at tænke langsigtet og i helheder. DET fik mig op af sofaen og til at gå aktivt ind i politik. Ud fra det er der vokset over 500 siders konkret politik. Klima fylder meget og er også vigtigt men måden man griber det an på er afgørende for resultatet. Og den måde ligger i vores dna qua værdier og dogmer.
De 5 af kandidaterne kender jeg lidt til. Nogle mere end andre. Men jeg er helt tryg ved at de er Alternativister, som jeg opfatter det begreb. De har værdier og dogmer inde under huden. Hvordan de vil gribe opgaven an er ikke så vigtig for mig, for jeg har tillid til dem og alt behøver ikke, at være præcis som jeg vil have det. Jeg har min favorit men skulle det blive en anden af de 5, så falder himlen ikke ned af den grund. Den sjette kandidat kender jeg bedre end de 3, som pressen kalder outsidere. Men det er ikke for at være Alternativist. Min opfattelse af hende i valgkamp indeholder ikke noget om vores værdier og flere eksempler på, at dogmerne blev sat til side.
En kompromisløs og ensidig fokusering på klima har sikkert sin vælgergruppe. Jeg har ingen anelse om hvorvidt den er større eller mindre end Alternativets nuværende vælgergruppe, men vi ville miste noget af vores dna. Vi ville være et helt andet parti, end vi er i dag. Vil vi bytte det for måske at få flere stemmer? Nogle vil sige ja, andre nej. Men det bør være en del af Jeres overvejelser.
