Theresa kunne blive en fremragende klimaordfører

[Carl_Bloch]

… hvis hun engang kommer i folketinget. Men hun egner sig ikke som politisk leder, af følgende fem grunde:

1. Hun har ikke leder-erfaring.

2. Hun er ikke god til at samarbejde, jævnfør hendes dårlige forhold til sin egen storkreds. Hun vil ikke engang svare på kritikken, hvilket virker arrogant.

3. Hun virker elitær, og ikke særlig folkelig. Hun ligner en akademiker, hvad hun jo også er.

4. Hendes fokus er for snævert. Hun har ikke en bred indsigt i partiets politik, organisation, og historie. I hvert fald ikke, hvis man sammenligner hende med Rasmus N. eller Josephine.

5. Hun sidder ikke i folketinget, hvilket er lidt akavet. På dette punkt har Rasmus N. en fordel fremfor de andre kandidater.

[Christa (Christa if jensen)]

Jeg har skrevet følgende på hendes FB side i forbindelse med hendes kronik i torsdags i Information:

Nu har jeg læst din kronik, Theresa, og jeg er sikker på, at folketingsgruppen er helt enig med dig i din analyse. Jeg er også meget sikker på, at de vil lytte til dig med din store viden fremover.

Derfor vil jeg bestemt opfordre dig til at stille op til folketinget næste gang også og skaffe en masse nye stemmer. Måske kan det endda være i Nordsjælland, hvis du er blevet en alternativist til den tid, der har lært at lytte mere end du taler, indrømme fejl, blevet bedre til at samarbejde i henhold til vore værdier etc.

Men jeg kan under ingen omstændigheder stemme på dig som leder.

For som leder har du rigtig meget at lære, og det har du jo god tid til. Jeg spår, at bliver du valgt som PL, fordi flere åbenbart forveksler politiske budskaber med godt lederskab, så vil du meget snart knække nakken, eller hvad værre er (undskyld) Alternativet vil blive splittet i mindst to, og så vil det parti, som du står på skuldrene af, for at fremme dit klimaprojekt ( og al ære for projektet) ikke være der for at bære dig.
Træd ned, brug al din viden, som du gør nu som politiker. Du kan få masser af god politik igennem udenfor folketinget via vores organisering og i samarbejde med de fem, der er indenfor.

Lad en mere kompetent leder-kandidat blive leder.

Og, Uffe fremhævede gang på gang en “Venlig Revolution”. Hele manifestet er bygget på det begreb. I dag siger sigtepunkterne, at vi skal være “radikale” i vores politikudvikling og “visionære arkitekter.”

Din kronik er absolut radikal, selvom budskaberne som visionær arkitekt stor set er fraværende. Vi forstår helt og fuldt det med oliefelterne. Det skal stoppes. Men det gør vi jo kun halvt ved at råbe op. Der skal også forhandles og forhandles og forhandles. Og det bliver ikke dig, så længe du ikke er folkevalgt.

Og hvad med landbruget? Hvad med virksomhederne? Kritik er ikke meget værd uden forslag om ændringer.

Og i EU, hvad med det, du kalder greenwashing, (fantastisk begreb) bl.a. virksomhedernes køb og salg med klimakredittet, som Politiken afslører i disse dage. Hvordan vil du afskaffe det ved at råbe op uden muligheder for at forhandle. En mulighed, som jeg gentager, at du ikke får, når du ikke er folkevalgt.

Den Politiske leder skal både kunne samle os om vores politiske projekt - alle tre bundlinjer, og især sammenhængen - og kunne formidle den til omverdenen.

Godt klogt valg til os alle i morgen.

[Carl_Bloch]

Det ser ud til at vi er meget enige.

[poul67 (Poul Poder)]

Hej Carl

Jeg tænker at klimakrisen er den helt afgørende udfordring i vores æra og at det stadig er den sag hvorved Alternativet med hele dets program til en egentlig samfundsforandring (hvad få andre jo taler om) kan skille sig ud og trække nye stemmer - og ultimativt få vendt skuden i egentlig bæredygtig retning. Ift den omstændighed tænker jeg at Theresa har de bedste forudsætninger for at tegne partiet fremadrette og vinde nye hjerter for sagen.
Ift ledelseserfaring så har hun jo nok noget so oder so og man lærer jo også henadvejen og kan blive klogere
ift dit punkt 3. “Hun virker elitær, og ikke særlig folkelig. Hun ligner en akademiker, hvad hun jo også er.” har jeg svært ved at se det faglige indhold i det? Altså hvis jeg nu sagde om en anden kandidat at hun lignede en pædagog, og konstaterede at det var også hvad hun var. Hvad ville du så få af en sådan påstand? Om Theresa kan vel om man skal være fair sige at hun ikke er mere akademisk end at hun godt kan komme ud over rampen retorisk set?
vh Poul

[Carl_Bloch]

Hej Poul.
Du har ret i at klimakrisen er vores vigtigste mærkesag. Du har også ret i at Theresa er meget kvalificeret på dette område. Men jeg synes at det bliver for ensidigt, hvis vi fokuserer så meget på klimaet, at vi glemmer vores andre mærkesager. Og jeg har svært ved at se hende som leder af Alternativet. Hun har for mange fejl og mangler.

Med hensyn til punkt 3 tror jeg at vælgerne foretrækker politikere, som er i øjenhøjde. Som taler et sprog, som de kan forstå. Og som også gerne har karisma. Set i forhold til disse tre præferencer er en tør akademikertype ikke det mest oplagte valg af en politisk leder. Til mødet i København for et par dage siden brugte hun på et tidspunkt et skrækkeligt ord. Jeg tænkte: “Gud-fri-mig-vel! Sådan taler man ikke til vælgerne.” Desværre kan jeg ikke huske, hvad det var for et ord.