Efter en tråd på Facebook mellem forpersonerne i lokalforeningerne, er vi blevet enige om at starte denne tråd, for at se om vi kan finde opbakning til en vedtægtsændring, som gør det muligt for lokalforeningerne selv at vælge opstillingsmodel.
Pt. er det skrevet ind i vedtægterne at vi ikke kan lave sideordnet opstilling til KV.
Det er vi nogle stykker der gerne vil ændre på fordi en del lokalforeninger har et ønske om at kunne opstille kandidater, der trækker stemmer til partiet, hvor de ikke selv ønsker at indgå i byrådsarbejdet.
Vi er begyndt at samle medstillere til forslaget, men kunne godt bruge input fra I andre.
Dels til hvordan forslaget skal formuleres. Dels til hvordan proceduren omkring det at indsende et sådant er.
Vi er klar over at der er længe til næste ordinære årsmøde, men vi ser det som en fordel at vi således har tiden til at formulere den helt rigtige paragraf og diskutere fordele og ulemper.
Hvad tænker I?
P.s.
Tråden her er ikke tænkt som et sted at diskutere den ene opstillingsmodel fremfor den anden.
Den er tænkt til at diskutere om det kan sættes fri til lokalforeningerne selv.
Jeg er klar over at denne diskussion kan være svær at have uden at argumentere for den ene model vs. den anden, men prøv i videst muligt omfang at holde den til at handle om hvorfor/hvorfor ikke, det skal være frit for den enkelte lokalforening.
I nuværende vedtægter er kv-opstilling fastlåst til, at kommuneforeninger kun må anvende sideordnet opstilling – og er udelukket fra at anvende partiliste-opstilling.
Begge opstillingsformer er tilladt efter valgloven.
Jeg har den holdning, at det bør være den enkelte kommuneforening, som vælger hvilken opstillingsform, man ønsker at anvende.
Argumenterne for det frie valg er:
• Begge opstillingsformer har sine fordele og ulemper, og alt efter den enkelte kommuneforenings situation kan den ene eller anden opstillingsform være at foretrække.
• Ved at tillade kommuneforeninger at vælge frit, vil vi få konkrete erfaringer med fordele og ulemper ved de to opstillinsgformer.
Jeg har endnu ikke hørt et gyldigt argument for, hvorfor det ikke skulle være et frit valg. Et gyldigt argument må begrunde hvorfor partiliste-opstilling er så ringe en opstillingsform, at vi på forhånd skal udelukke den på vedtægtsniveau.
Jeg tænker det er godt at komme i gang med arbejdet – og at der fx er halvårsmøde i Århus her i november, hvor vi måske også burde lave en workshop om emnet.
Men et ændringsforslag til vedtægterne kunne måske blot bestå i at fjerne den vedtægt, som omtaler det – den behøves vel sådan set ikke erstattes af en formulering som tillader begge opstillingsformer – eftersom det derved implicit er tilladt (efter valgloven) at anvende en af de to opstillinsgformer.
Der var til landsmødet i maj i Odense jo stillet et vedtægtsforslag som gik på det frie valg – så der må allerede være en formulering. Det var stillet af nogen fra Nordsjællands Storkreds.
Derudover tror jeg mest af alt, det handler om to ting:
En pædagogisk indsats – fordi rigtig mange har en overfladisk fordom om at sideordnet er mere demokratisk end partiliste, og har ikke på nogen måde overvejet, hvad de to opstillingsformer betyder helt konkret i virkeligheden.
En koordineret indsats om at sikre opbakning fra kommuneforenings- og storkredsbestyrelser i hele landet til at ændre vedtægterne på dette punkt til det frie valg.
Min egen “fordom” er måske, at sideordnet ikke påvirker vælgerens demokratiske beslutning, hvorfor andre former ikke burde være tilladt.
Det bedste argument jeg selv kan komme på mod dette er, at lokalforeningen sandsynligvis kender kandidaten bedre end vælgeren, hvorfor vælgeren så burde stole på lokalforeningens dømmekraft.
Begge argumenter falder godt i tråd med ny politisk kultur, og jeg er ikke sikker i min holdning.
Jeg ser det netop som en to-ledet demokratisk proces, hvor der i partiforeningen forhåbentlig foregår en udvælgelse af kandidater, som er mere delibarativ og på grundlag af et mere personligt og indgående kendskab til kandidaterne. Mens den blandt borgerne ved KV-valget jo mere har karakter af en popularitetskonkurrence. Hvor man også kan sige, at de vælgere som har kendskab nok til kandidaterne jo også ved partiliste kan stemme direkte på dem, og endda sprænge listen.
Ved at kandidaten med flest personlige stemmer ikke nødvendigvis bliver valgt (vælgernes beslutning). Lidt kringlet formuleret.
Jeg er enig i det du skriver, men jeg er i tvivl om konklusionen. I praksis vil mange lokalforeninger være så små, at deres beslutning kan risikere at bero på et meget tyndt demokratisk grundlag.
Tillad som den oprindelige forslagsstiller til sidste landsmøde at komme med et citat fra debatten dengang - og som på landsmødet blev afvist da en enkelt taler fortalte at han kendte til nogen som havde en dårlig erfaring med listeopstilling - og så var den debat slut - selvom det forslag jeg fremsatte ikke var et spørgsmål om at vælge på landsmødet - men istedet at iværksætte en erfaringsproces i hele partiet. Og indtil videre er debatten meget tyndbenet - så ja lad os få en grundigere debat - ikke mindst om at give muligheden for at gøre sine erfaringer fremfor at få “trukket noget ned over hovedet” - vi har vel MOD i dette parti til denne øvelse
Men her citat fra sidste debat:
"Sideordnet eller prioriteret liste opstilling.
Spørgsmålet er om det os i partiet, der skal afgøre hvem vi ønsker der skal have mulighed for at blive valgt ind - eller det overlades til at alles kamp mod alle (altså de sideordnede kandidater) og dermed arbejde på vælgernes gunst for en af kandidaterne. Jeg har fungeret som valgkampagnekoordinater i Sjællands Storkreds under den overståede valgkampagne - og har oplevet denne interessemodsætning.
Det er, at underordnede det politiske indhold fremfor personen, som mange vælgere i forvejen ikke kender - men som vi i partiet kender mere til.
Derfor er det ikke et spørgsmål om at tilsidesætte demokratiet - det er spørgsmål om hvem vi i partiet gerne vil have til at repræsentere os, og som vi tror egner sig bedst udfra det samarbejde vi løbende har haft med pågældende kandidat.
Dette gør sig ikke mindst gældende i det regionale samarbejde. Det må være medlemmerne der prioriterer …"
Og hertil kan tilføjes at med de nye vedtægter er der lagt op til at storkredsenes kandidatudvalg ud fra bestemte kriterier som de i øvrigt selv vægter - træffer beslutning om hvem af de kandidater der ønsker at stiller - at kandidatudvalget vil anbefale (bemærk man fraråder ikke de andre - de kan selv præsentere sig selv på et opstillingsmøde) - så alene her foregår der en proces hvor vi selekterer - og dette viser at vi gerne vil sikre os at det er de bedst egnede der stiller op.
Men den frie konkurrence er stadig en mulighed ved den sideordnede opstilling - så for og imod - er der kun et at sige - lad os alle kollektivt få erfaringer at bygge på - så ja til igen at fremsætte forslag om valgmuligheden på næste landsmøde
Det er så vigtigt at vi er frie i hver lokalforening - så vi kan vælge det mest optimale - det kan være forskelligt og svært at afgøre på et teoretisk plan - altså at prøve at tænke sig til det ud fra nogle fiktive personer og principielt.
vi skal tættere på, og ved at det bliver mere konkret og der kommer personer på, synes jeg det bliver tydeligere for os hvilken metode der er bedst, og derfor tror jeg man skal vente med at afgøre det, til man har valgt de endelig mandater. Ud fra det, tror jeg det bliver ret indlysende eller i hvert fald tydeligere, det håber jeg i hvert fald at det bliver.
Jeg tror det bliver lettere at se fordele og ulemper ved begge metoder - og jeg vil virkelig forslå at vi får mulighed for at vælge mellem de to metoder og ikke er bundet af én af metoderne.
Det som efterhånden er min vurdering, er at netop fordi det er meget forskelligt fra kommuneforening til kommuneforening, så er det bedste nok at overlade valget om opstillingsform til den enkelte forening.
Jeg er selv af den overbevisning, at de enkelte lokale er bedst stillet med at kunne vælge. Dette var også det, vi stemte for til årsmødet, og hvilket resultat vi var noget forundrede over.
Jeg er af den forståelse, at langt de fleste vælgere læser og forstår valgsedlen ens. Problemet er, at man indfører et ekstra regelsæt i en i forvejen kompliceret affære.
Vi har i vores lokalforening konstateret at det kan være svært at få flere end 2 til at opstille til KV17 og da vi mener at en liste gerne skal indeholde flere navne for at få synlighed og dermed flere stemmer vil vi gerne undgå sideordnet opstilling. På den måde vil personer der accepterer at stå længere nede på listen i forventning om ikke at blive valgt ( ikke alle er i en fase af deres liv hvor der er overskud til sæde i byrådet ) alligevel kunne bidrage til at trække stemmer.
Jeg stemmer for, at gøre lokalforeningerne fri på det punkt.
Hvis man har en kandidat, som er kendt og vellidt, skal man vel kunne profilere sig i den retning, og har man en ung forening med nye kandidater, kan man prøve at profilere sig som parti.
Mit eneste kriterie ville dog være, at man kun stiller op som kandidat, hvis man har tænkt sig at bruge sin tid på det. Ellers vil det jo være at snyde vælgeren. Men det er en helt personlig holdning.
