Kære alle
I sidste nyhedsbrev skrev Franciska:
“En anden ting, vi skal genoverveje – også i Alternativet – er vores tilgang til sikkerhed og forsvar. Sikkerhedssituationen har ændret sig, og vi kommer ikke udenom at skulle opruste. For et fredsparti som Alternativet kan det føles fremmet at tale i de vendinger. Men det er, hvad tiden kalder på.
Konkret har vi i folketingsgruppen følgende fokus: I stedet for bare at bruge astronomiske beløb på krudt og kugler, lad os så finde ud af, hvad der faktisk er brug for – af materiel og af ansættelser i forsvaret. Nogle spørgsmål, vi skal finde svar på i samarbejde med vores partnere og allierede i Europa. Der er allerede sat milliarder og atter milliarder af til forsvar - det ville være tragisk, hvis vi – i en i forvejen presset situation – ikke får valuta for de penge. Igen vil jeg sige: EU er nøglen.”
Tillad mig at komme med lidt kommentarer.
Jeg kan godt forstå, at det er svært, at se, nå ja… alternativet til oprustning. Men er det nu nødvendigt?
Det er mig inderligt imod, hvis vi ikke står fast på vores værdier, især nu, hvor alle andre kun ser en vej.
Oprustning giver ingen mening i forhold til nogen af vores bundlinjer! Der må være et alternativ. Der er måske brug for nogle crazy ideer? Dem er vi da nok leveringsdygtige i
Når vi alligevel står udenfor døren, (i forligskredsen), så har vi jo ikke meget at tabe, ved at gøre os bemærket, som det eneste rigtige Alternativ til det, som andre mener, at tiden kalder på!
Vi kan ikke længere stole på USA, så Europa må klare sig selv. Derfor er en vis oprustning nødvendig. Men slet ikke i den skala, som folketinget lægger op til. Så stærk er Rusland altså heller ikke. Der er først og fremmest behov for et styrket militært samarbejde imellem de europæiske lande.
Pengene fosser ud af statskassen, til ingen verdens nytte. Vi har en rigtig god sag til det næste folketingsvalg. Vi skal markere os som et økonomisk ansvarligt parti, som holder igen med forsvarsudgifterne.
Det er på tide at Europa står sammen og begynder at føre sin egen udenrigs- og sikkerhedspolitik - uafhængigt af USA.
En vis oprustning er nok desværre nødvendig, men ærlig talt virker det som foregår lige nu panikagtigt og stærkt bekymrende. Først og fremmest må diplomatiet komme på banen i forhold til Rusland. Og hvis vi skal købe militært isenkram, så se på egne/europæiske producenter i det omfang det er muligt, og begynd at bygge know how her.
Fra et russisk perspektiv er det forståeligt at man ikke ønsker NATO/fjendtligt militær i kort skydeafstand til Moskva. Sådan ville alle store magter reagere. Hold op med at provokere Rusland. De er vores nabo, en supermagt, og en del af verden som ikke kan ønskes væk. Pas på med propagandaen, og dem som gerne vil puste til ilden.
Der er en vigtigere grøn dagsorden på tapetet og verden har vel brug for noget politi, men langt mere for diplomati.
Ja, det var ærgerligt, at Mette Frederiksen (selvudnævnt som børnenenes statsminister) fx ikke satte klassekvotienten betragteligt ned i 0. til 5. klasse. Det var også mega ærgerligt, at klimatiltag forsvandt som dug for solen under coronakrisen og nu - Rusland-/Ukrainekrigen. Men jeg vil dog forsvare Mettes vilje til at være en samlende politiker i Europa mht. at komme fra krig til fred. Hun er jo leder af et lille land, så jeg kan ikke helt forstå din sammenstilling med Magaret Thatcher der havde en for mig at se imperialistisk adfærd.
Så nævner du “mandeøkonomer”: Sjovt ord, som jeg ikke kan huske at have læst om tidligere.
Det, som jeg dog kan huske er økonom og tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen, der var statsminister i 2008, da finanskrisen ramte Danmark, fordi bankernes indlånsunderskud voksede dramatisk i nullerne, faktisk i hele Anders Fogs regeringsperiode. Han var i mine øjne en kujon, som ikke brugte sin økonomiske viden for at stoppe en overophedet økonomi. I stedet var han travlt optaget med at udskrive valg i 2007. Og lykkedes med at bilde mange danske vælgere ind, at dansk økonomi var i top form.
Det havde været skønt om pengene til bankpakkerne i stedet var blevet brugt til at styrke den grønne omstilling…
Der er stadig meget brug for Alternativet! Skønt, at folketingsgruppen i dag er blevet styrket med Karin Liltorps tilslutning.
I Alternativet er vi ikke med i forsvarsforligskredsen og det giver os en enestående mulighed for at levere den nytænkning der vil være behov for. Ikke mindst rettet mod de mange mennesker der kan være skeptiske overfor om investeringer i tradionelt militært udstyr er det rigtige svar i 2025.
Jeg vil foreslå at vi hjælper hinanden med tænke alternativt vedr. den nødvendige oprustning:
produktion af droner der både kan bruges i krigstid og fredstid.
aktiv indsats for decentralisere produktion af energi - herunder at styrke energifællesskaber der producerer VE til brug lokalt.
Jeg håber andre vil byde ind med ideer til hvordan vi konkret kan tænke alternativt forsvar - så vores forsvarsordfører står stærkere når Alternativet blander sig i debatten.
Der er et europæisk netværk af foreninger og organisationer, som er modstandere af den vanvittige oprustning. Det hedder “Stop ReArm Europe - welfare, not warfare”. Deres hjemmeside: www.stoprearm.org. Jeg synes at Alternativet skal tilslutte sig netværket.
“Mettes vilje til at være en samlende politiker i Europa mht. at komme fra krig til fred.” er en illusion, langt fra virkeligheden. Mette F og hendes europæiske kolleger fører en proxy-krig, hvor ukrainerne betaler med deres liv. Her er der netop tale om imperialistisk adfærd. Du har helt ret i din karakteristik af AFR, han var og er et monster, der nu slår sig op på sammen med Mette F at kræve mere krig, krigen til den sidste ukrainer.
Jeg er glad for at se Søren R her. Vi har mødt hinanden før i lignende diskussioner, og jeg er helt enig med dig Søren. Der er masser af historisk evidens for ALTERNATIVER i sikkerhedspolitikken. Siden 1945 og indtil 1990 lykkedes det at holde atomvåbenkapløbet og spændingen nede på et niveau, hvor det ikke kom til krig i Europa. NATO, USA og EU har vendt det blinde øje og det døve øre til utallige advarsler i de seneste godt 25 år, hvor forholdet til Rusland langsomt ændrede sig fra en dialog om en fælles sikkerhedsarkitektur og Ruslands ønske om medlemsskab af NATO til planer om udvidelser af et fjendtligt NATO helt op til Ruslands grænser. De tidligere tyske kanslere Helmuth Schmidt og Angela Merkel har begge kritiseret NATOs udvidelse. Merkel opgav desværre sin modstand midt under NATOs topmøde i Bukarest i 2007 og har i sine erindringer beskrevet Minsk aftalerne som en forhalingsstrategi, der skulle give tid til ukrainsk oprustning. Ukraine og Rusland havde flere gange fredsaftaler næsten på plads i februar og marts 2022, men USA og UK beordrede Ukraine til at gå i krig som betingelse for støtte.
Der findes adskillige videnskabelige historiske analyser, som viser, at ikke-voldelige modstandsformer er mere effektive end militære. Magthaverne er dog ikke interesseret i, at folket kender den slags, for det kan jo bruges mod magthaverne i alle former for folkelig utilfredshed. Medierne fyldes derfor med historier om, at krig er den eneste udvej, og vi skal bare bliver stærkere og stærkere og true de andre mere og mere. Det er ren Trump tankegang, som allerede har smittet hele verden.
Jeg er ny her. Har meldt mig ind idag fordi dagsordenen om at finde en bæredygtig livsform får for lidt opmærksomhed i andre partier. Men hvis Alternativet ikke kan se et alternativ til oprustning og powerplay, så melder jeg mig ud igen. Jeg troede, at det var klart, at oprustning og krig ødelægger den bæredygtige dagsorden.
Tak Søren A. Ja, der er virkelig brug for en alternativ tænkning, Alternativet er for uklar her. Har man ikke sat sig ind i sagerne? https://www.ukrainedebat.dk/post/ensretningen-er-historiens-ekko
Eller frygter man afstanden til det store mainstream incl såkaldte venstrefløj, der er er en ruin. Ensretningen er enorm, og EU er en parodi på sig selv: Man påstår at kæmpe for demokratiet , mens der er fuld blus på demokratiafviklingen.
Det ignoreres konsekvent, at Ukrainekrigen er skabt af USA-NATO, selv om der faktisk foreligger en tilståelse fra NATO https://x.com/MaxBlumenthal/status/1705279791903965603
Alternativets folketingsgruppe er bange for ikke at være inde i varmen; derfor ekskluderede den Theresa Scavenius, som er alt for skarpsindig til Å’s “værdier”.
Den regelbaserede verdensorden er i fare, fordi for mange, herunder Danmark, ikke støtter den eller direkte modarbejder den. For et par dage siden i FNs sikkerhedsråd, hvor Danmark for tiden har en plads, behandlede man angrebet på Iran, og Danmark kritiserede ikke dette klare brud på FN pagten. Vi opruster i stedet for at søge forhandlingsløsninger i Ukraine, og dette undergraver også en regelbaseret verdensorden.
Vi beklager at verden er på afveje, men vi vælger ikke alternativet. Hvis Alternativet ikke vil finde alternativer, hvem vil så?
Jefrey Sachs har påpeget, hvor pinlig den danske Sikkerhedsrådsoptræden var. Det vat som at høre en papegøje efterplaprende USA…
Theresa er langt klarere i mælet end Å. Det var vel derfor, de smed hende ud.
Ærgerligt nåede Grønne Demokrater ikke at få underskrifterne i hus. Bl.a. på grund af folketingets djævelske benspænd: Underskrifter bortfalder automatisk efter 18. mdr.
