Ok, det forstår jeg
Fin ide/forslag med momsfritagelsen. Jeg vil gerne være medstiller.
Erik Falkø
Forslaget er lige nu i høring. Efter dette skal forslaget samle opbakning, for at komme i det Politiske Katalog. Forslaget er åbent for debat.
Forslaget er altså ikke sat i sten, så kom gerne med forslag til forbedringer.
Det er et fint forslag, som jeg kan støtte. Der skal nok være skat, hvis man kommer over et vist beløb, for så skal man også give til fælleskabet. Men jeg har ingen anelse hvor dan man støtter forslaget. Hjælp mig her.
Hej Thomas,
tak for din støtte.
Jeg må indrømme at jeg også synes hjemmesiden her er lidt svær at finde rundt i. Jeg fandt knappen til at blive medstiller for en uges tid siden, men nu hvor jeg søger, kan jeg ikke finde den igen.
Måske er det fordi forslaget nu er i høring, og altså derfor ikke længere søger medstillere?
Jeg tænker at man vel kan støtte forslaget alligevel, men ved ikke helt hvordan. Måske bare ved at deltage i debatten?
Venlig Hilsen
Jette Bell
Næsten samme forslag ligger på side 13 i vores udspil “Alternativets Klimaplan 2030”. Ordlyden her er: “Reparationsfradrag
I dag er det ofte billigere og nemmere at købe nyt fremfor at få foretaget reparationer,
der øger vores produkters levetid. Efter svensk forbillede foreslår vi derfor at halvere
momsen på reparationer af cykler, lædervarer og tekstiler og indføre et skattefradrag
for reparation og vedligehold af hårde hvidevarer. Vi vil sætte fradraget på
reparationer til 50 pct. af arbejdsomkostningerne op til 12.000 kr. pr. person. Forslaget
vil både gavne miljøet og klimaet og skabe lokale arbejdspladser.”
I denne udgave handler det så om et fradrag, men tanken er den samme. Vi skal dog være opmærksomme på, at det nok vil være et forslag med meget lille effekt, fordi det stadig vil være for dyrt at få repareret, selvom om man sparer de 25% moms eller får et fradrag.
Det stærke virkemiddel i denne sammenhæng vil være omstillingen fra forbrugerejerskab til serviceydelse, således at ejerskabet forbliver hos producenten og forbrugeren køber ydelsen. Det er en langt mere vidtgående omstilling men også med en kæmpe effekt. Desuden er der selvfølgelig pant på flere forskellige produktgrupper, som vi også har foreslået adskillige gange.
Bh Christian
1 Synes om
Lidt sniklet Christian - kunne det sidste afsnit mon forklares lidt tydeligere… 
Det virker umiddelbart sådan lidt på den ene side og så på den anden siden: Hvad mener du om det konkrete forslag?
Jo, et eksempel er, at man ikke længere kan købe en Rank-Xerox kopimaskine/printer. Firmaet har valgt kun at udleje deres maskiner. Så det, man køber er altså i stedet ydelsen, dvs. en vis mængde og kvalitet af udprint/kopier pr. måned. Det betaler man så for løbende. Til gengæld kommer firmaet så selv forbi løbende og reparerer, opgraderer og udskifter, hvad der er behov for i deres maskiner, så de kan levere det aftalte. Det har jo så medført en anden kvalitet af maskinerne, for det kan ikke længere betale sig for firmaet at producere maskiner, der går i stykker efter 2 år og 1 dag; det er jo servicebesøgene, der bliver den dyre omkostning, som de vil forsøge at nedbringe antallet af. Desuden bygger de nu maskiner, der kan repareres og opgraderes og af komponenter, som kan genanvendes i nye maskiner.
For at komme den vej generelt i vores samfund skal vi se på virkemidler, der understøtter denne forretningsmodel. Det gør fx pant-systemer, lange garantiperioder, afgifter på uhensigtsmæssige materialer osv.
Tak for den konkrete uddybning, Christian - det giver virkelig god mening!
… og meget af dette ligger i forslag 1, 2, 4, 5 og 10 i vores udspil “På vej mod en giftfri fremtid”, se https://alternativet.dk/application/files/3615/4910/4391/giftfrifremtid_alternativet.pdf
Hej Jette.
Jeg har spurgt hos flere skomagere, om jeg kunne få mine cykelsko repareret. Men de har alle afvist opgaven. Kender du nogle, der kan? Det er et par Lake fra 2003. Super gode i læder, men det der strømpeagtige indeni er smuldret. Det er bare det, jeg gerne vil have fornyet.
Med venlig hilsen
Asger
Vi har en del politik, der går rundt om den dynamik i markedet, som er beskrevet i forslaget. Se fx forslag 1, 2 og 4 i vores udspil om en giftfri fremtid (https://alternativet.dk/application/files/3615/4910/4391/giftfrifremtid_alternativet.pdf) og side 12-15 i vores klimaplan 2030 (https://alternativet.dk/application/files/1115/3919/8763/alternativetsklimaplan2030.pdf).
Der er en svær problemstilling, der jo handler om hele måden, verden af i dag producerer og forbruger på. Den skal angribes både generelt (fx med omstilling til en cirkulær økonomi, skat på forbrug i stedet for arbejde, tobinskat, genanvendelsesmål osv.) og specifikt for hver branche, fordi brancher er meget forskellige. Fx kan det aldrig give mening at reparere en t-shirt til 40 kr. men gerne en kjole til 3000 kr. I elektronikbranchen skal der virkelig store og globale virkemidler til, før vi er der, hvor det kan betale sig at reparere TV, mens man jo helt routinemæssigt reparerer de fleste hårde hvidevarer.
Derfor synes jeg, vi har brug for langt mere konkrete og målrettede forslag, der dykker ned i en branche eller et produktområde og finder ud af, hvilke balancer der er på spil og på den baggrund foreslår politikker.
Generelt, når vi piller ved moms, skal vi være virkelig sikre på, at det giver en fordel. Momsen er den generelle afgift, der over en kam dæmper vores forbrug. Lemper vi momsen, stiger forbruget. Og det kan jo være smart, hvis vi ved fra undersøgelser, at fx øget reparation vil føre til lavere primærtforbrug. Men det kan lige så vel føre til det, der hedder rebound-effekt, og så virker indsatsen ikke. Et eksempel: Dit TV er gået i stykker. Du skal ud at købe et nyt eller reparere det gamle. Teknologiudviklingen gør, at du gerne vil have et nyt. Hvis reparation bliver meget billigt, så kan du meget vel ende med at købe et nyt og får repareret det gamle, som så kommer ind til teenageren, og energiforbruget bliver derved fordoblet - nu har du to TV i drift.
Der vil også være den problemstilling, at de 25%, moms udgør ikke vil gøre en forskel. Tag igen elektronik. Hvis du skal have repareret dit lydanlæg, der for 5 år siden kostede 5000 kr., så skal du typisk betale 500 kr. for at indlevere det og få fejlen identificeret. Så viser det sig, at det skal repareres for yderligere 2000 kr., altså 2500 kr. i alt. Minus moms er vi på 2000 kr. Gør det forskellen?
Skal den slags virkelig rykke noget, så skal vi frem til et marked, hvor produkterne er modulopbygget i en åben platform og dyrere - eller slet ikke sælges men leases. Dit lydanlæg kan så koste 7000 men er modulopbygget, så når signaldelen går i stykker, så sender enheden en besked om det til dig med en forklaring på, hvordan du klikker den del af. Så køber du en ny signalenhed til 600 kr., som du modtager med posten to dage senere inkl. en returkuvert til den gamle signalenhed. Den sender du retur og klikker den nye på plads i dit anlæg, og så spiller det igen. I stedet for 7000 kr. og 600 kr., så kan du vælge leasingmodellen, hvor du betaler 1000 kr. i pant og 150 kr./md for anlægget.
Bh Christian
1 Synes om
Jeg vil meget gerne prøve at fixe dine cykelsko, jeg bliver i hvert fald nødt til at se dem først. Hvis du mulighed for at tage til Lyngby, så kan du aflevere dem hos skomageren på Lyngby Hovedgade, hvor jeg arbejder hver anden dag. Jeg er der mandag, onsdag og fredag, men hvis du misser mig, så bare fortæl Søren (ejeren) at du har skrevet med mig. Søren er den bedste skomager jeg kender 
Vh Jette
Bedste hilsener Jette Bell
man. 20. sep. 2021 10.37 skrev Asger Reinhardt Goth via Dialog <webmaster@alternativet.dk>:
1 Synes om
Jeg synes ikke det er nogen vanskelig problemstilling. Vi skal selvfølgelig have en differentieret moms - det vil sige en højere moms på det, som vi vil have mindre af, og en lavere moms på det, som vi vil have mere af. Dette vil utvetydigt give os en bedre samfundsøkonomi. Jeg forstår ikke, at vi ikke har gjort det forlængst. Politikerne undskylder sig med at det er teknisk vanskeligt at gennemføre det, men andre lande kan godt finde ud af det.
Momsen er hellig for økonomerne i ministerierne i Danmark. Hvorfor de får lov forstår jeg heller ikke. Men der er to problemer ved at pille ved momsen: 1. Den skal nødig blive lavere, for så øget forbruget, og da vi har EUs maksimalsats, kan vi kun skrue ned. 2. Justering af momsen i det spænd, vi må i EU (12,5-25%) rykker ikke på de store omstillinger, vi har brug for nu i klimakrisen, bl.a. jvf. mine eksempler ovenfor.
Men derfor skal vi da fortsat holde fast i vores forslag om at lempe momsen på planteføde (som vi gerne må) og på økologi (som vist kræver armslægning med EU).
Tak for billederne Asger .
Det er lidt svært at se hvor meget det drejer sig om, og hvordan det hele hænger sammen oprindeligt, uden at have fingrene i dem. Men jeg kan se, som du fortæller, at det er “sokken” indeni der er i stykker.
Er det “kun” sokken? Eller er der også noget i selve skoene der er i stykker?
Det skumgummi der smuldrer kan man jo ikke få til at hænge sammen igen, og det ser ud som om det forstof sokken er syet af hænger i laser.
Spørgsmål: har du virkelig brug for den indersok? Kunne jeg evt bare fjerne den, og så kan du tage nogle andre tykke sokker på indeni?
Bedste hilsener Jette Bell
ons. 13. okt. 2021 22.24 skrev Asger Reinhardt Goth via Dialog <webmaster@alternativet.dk>:
God idé. Indersokken starter vist bare nede fra anklen. Jeg kan komme forbi med dem ved lejlighed. Mvh Asger.
Superfint,
på gensyn i butikken,
VH Jette
1 Synes om
Jeg vidste ikke at vi ikke måtte sætte momsen op. Men vi har punktafgifter på benzin, tobak, og andre ting. Vi kan bare indføre punktafgifter på de ting, som vi vil have mindre af. Resultatet er det samme.