Forfattet af Theis Krarup Hansen, Niels Simon Larsen og Fabrizio d’Ottone
§7. Hovedbestyrelsen
Stk 1.
Alternativets organisatoriske ledelse er en hovedbestyrelse bestående af 20 personer, deriblandt en forperson, 2 næstforpersoner samt kasserer.
Stk 2.
Hver storkreds vælger 2 medlemmer til hovedbestyrelsen, 1 kvinde og 1 mand. Udtræder et medlem af bestyrelsen vælger pågældendes storkreds et nyt medlem af samme køn for den resterende del af valgperioden. Alternativt kan storkredse vælge en eller flere suppleanter for hvert af deres 2 medlemmer. Disse suppleanter skal have samme køn som det medlem de er suppleant for og har ikke møderet til hovedbestyrelsen før indsupplering finder sted. Indsupplering kan kun ske ved et medlems udtræden af hovedbestyrelsen.
Stk. 3.
Hovedbestyrelsesmedlemmer skal være medlemmer af Alternativet og have betalt kontingent. Ophør af medlemskab medfører udtræden af bestyrelsen.
Stk. 5.
Hovedbestyrelsesmedlemmers valgperiode afgøres af den storkreds i hvilken de er valgt.
Stk. 6.
Hver storkreds har én stemme. Er de fremmødte repræsentanter for en storkreds uenige om en stemmeafgivelse undlader storkredsen at stemme.
Stk. 7.
Hovedbestyrelsen er beslutningsdygtig, når minimum 6 storkredse er repræsenteret, fysisk eller digitalt (online), samt enten forperson eller næstforperson deltager. Konstituering kræver dog tilstedeværelse efter ovennævnte kriterier af minimum 3/4 af bestyrelsens medlemmer .
Stk. 13. (Udgår)
Hvis forpersonen trækker sig fra bestyrelsen, indkaldes den højest rangerende suppleant. Herefter konstituerer hovedbestyrelsen sig selv med ny forperson, samt næstforperson(er).
Stk. 15. (Udgår)
Hovedbestyrelsen skal sammensættes så den udover forpersonen har en ligelig fordeling mellem mænd og kvinder.
Jeg går ud fra det er et forslag til Årsmødet. Var det en ide at komme med en “fordele og ulemper liste” for dette forslag? umiddelbart synes jeg det lyder meget fornuftigt 
En ulempe er at kontinuiteten er ikke sikret. Kunne man lave en ændring hvor der står noget med at alle storkredse ikke er på valg hver år? Har i tænkt over det?
Hej Mads,
Det er et oplæg til at forslag hvor vi gerne vil have input fra så mange som muligt inden fristen for årsmødet. Som du selv siger er kontinuiteten mindre her end med en fast valgperiode på 2 år. Vi havde faktisk en pasus inkluderet med en 2-årig valgperiode og halvdelen på valg hvert år, men vi kunne ikke lige argumentere for hvorfor vi skulle detailstyre storkredsene og hvis man klarer sig fornuftigt kan man jo bare genopstille, selv om det naturligvis ikke garanterer kontinuitet.
En anden potentiel ulempe er at stemmer i nogle storkredse, f.eks. i København, vægter mindre end andre, f.eks. Bornholm, idet begge kredse skal stille med et HB medlem og der er klart flere medlemmer i København end på Bornholm. Det mener vi så er en rimelig pris at betale for at medlemmer i alle dele af landet har en mulighed for pege på en de kender fra deres storkreds, vel at mærke med en rimelig chance for at vedkommende kommer ind. Som det er nu, er det en klar fordel at komme fra en af de større byer og have en ‘pæn frisure’, altså være god til at præsentere sig selv. Omfanget af de reelle kompetencer man gerne vi have i et HB medlem, er det næsten umuligt for de menige medlemmer at nå at afdække på et årsmøde. Når vi ikke kender de opstillede på forhånd, så ender vi med at stemme på dem vi kender eller synes virker fornuftige ude have have noget reelt at bygge det på, og det er alt andet lige en fordel for dem fra de store byer hvor vi har flest medlemmer.
men hvis du vil have lokal forankring så skal HB være valgt på landsmøde, det giver forankring til det enkle medlem, og mere lokalt kan det vel ikke bliv… så jeg er helt klart tilhænger af direkte valg til HB, e.v.t. med geografisk justering.
er også lidt ked af at Bornholm komme til at have et forholdsvis stor indflydelse. (ps jeg elsker i øvrigt bornholmer )
Grønt Knus
Ivan
Og der er vi så rygende uenige Ivan. Vi mener at man opnår lokal forankring når man vælger nogen man kender og nogen man af og til omgås i det lokale (eller potentielt kunne omgås). Derudover så kommer lokal forankring også af at de der træffer beslutninger kender noget til de lokale forhold rundt omkring i landet, hvad enten det er de store byer eller de mindre tæt befolkede områder. Det er alt andet lige svært at vide hvordan klaveret spiller i Sønderjylland når man sjældent kommer længere fra centrum end Valby bakke. Ikke et ondt ord om Københavnere (jeg bor der såmænd selv) eller Århusianere, men jeg mener at vi så vidt muligt skal have hele landet repræsenteret i HB, også Bornholm selv om der ikke er så mange medlemmer derovre.
Overvejelser :
-
kunne det overvejes at lokalforeninger selv afgør, hvorvidt de ønsker sig repræsenteret af kvinder eller mænd - undrer mig dybt over, at lokalforeninger på denne måde skal tvinges til at vælge folk på baggrund af køn og ikke holdninger el. andre ting, som lokalforeningen mener er væsentligt. det forekommer meget som centralistisk kønskvotering, og forudsætter iøvrigt, at der altid vil være rigeligt med villige kandidater af begge køn (hvilket langtfra er sikkert)
-
er det en kvalitet i sig selv, at man har et bestemt køn?
-
kunne det overvejes at en storkreds stiller med blot 1 repræsentant hver til HB, og at resten vælges direkte på et årsmøde?
-
kunne det overvejes at storkredse tildeles et vist antal delegerede til årsmødet, alt efter medlemstal i storkredsene? (så gøres der også op med først til mølle princippet - resterende pladser kunne så udbydes efter først til mølle, når pladserne til delegerede er fordelt?). det ville tilgodese ønsket om lokal repræsentation samtidig med at der er mulighed for at stille op til en af de uafhængige pladser til landsmødet. man kunne også nøjes med at tildele pladser til lokale delegerede og alene have direkte valg til HB til landsmødet - det ville give større fleksibilitet, hvis en storkreds er leveringsdygtig i flere kandidater (der kan godt være geografisk spredning, selvom en enkelt storkreds har flere medlemmer af HB end andre)
-
kunne tankerne om flydende demokrati, som nogle medlemmer (bl.a. Rolf Bjerre m.fl.) arbejder med, tænkes ind iøvrigt?
Hej Morten,
Nu ved jeg ikke nøjagtigt hvor de andre medforfattere står på kønskvoterne, men personligt er jeg helt enig i at de er problematiske. Jeg vil gerne lade så meget som muligt være op til storkredsene men på nuværende tidspunkt har vi kønskvoter og vores fokus her har udelukkende været at styrke den lokale forankring af organisationens ledelse.
Jeg kan ikke umiddelbart se en fordel ved et delegeret system hvor vi så får en blanding af ‘almindelige’ medlemmer og delegerede der, som i dag, stemmer på opstillede kandidater på et årsmøde. Som jeg ser det, giver det system stort set de samme problemer med kendskab til kandidaterne som det system vi har i dag.
Flydende demokrati er jeg selv ret begejstret for og på længere sigt kunne det vel sagtens inddrages, men på nuværende tidspunkt jeg ser det mere som et redskab til politikudvikling end til egentlige valg,
er langt hen af vej enig, men det opnår du bare ikke ved at lade Storkredsen vælge, problemet er ikke bare det misforhold der er mellem Bornholm og de øvrige storkreds foreninger, men i lige så høj grad at storkredsen slet ikke er lagt an på befolknings fordelinge rundt i landet, men kun for at få valg matematikke til at gå op, dette betyder også at hvert 5. år blive grænserne mellem storkredsen taget op til revision, og det kan få den betydning at en person valgt i Københavns omegns storkreds men bosat i en yderkommune (f.eks. Ishøj) det næste år komme til at bo i Sjællands storkreds.
Yderlig er befolkningsfordelingen mellem de enkle storkredes så skævet at det vil give et demokratisk skævvridning af de store.
I Sjællands Storkreds har vi Lollandkommune med over 60.000 indbygger og det er ikke engang hele Lolland idet af den østlige del høre under Guldborsund kommune, som også har over 60.000 indbygger. (j.v.f. wikipedia) her kan vi så vælge en repræsentant bosat i Odsherred Kommune, som ligger ca. 200 km. væk (fra Nakskov til Nykøbing S. i Odsherred Kommune bor ca 30.000 det samme som på Bornholm. Det er ikke særligt lokalt repræsentativt.
Derudover kigger jeg på definition af vores medlemmer, i en foreninger og/eller parti kan som udgangs punkt være medlem på to måder, man kan melde sig ind i en lokalforening og så lade så rapasenter opad i organisationen via delegeret, det det man i f.eks. sportsforening, spejder og i de fleste andre partier, eller man kan være medlem i landsforening som hos Alternativet, og derigennem være medlem i diverse andre forening som lokalforening, bydelsforeninge, storkreds foreninger og så videre, dette må så også betyder at man som individ er medlem på lige fod i alle dele af organisationen, og derfor også skal have individuel og direkte indflydelse på hvem der bliver valgt.
Dette må så også betyde at der ikke skal være et mellemlag imellem lokalforeninger og landsforeningen, følger vi denne tanke helt ud er en storkreds forening og en lokal forening ligeværdig, og vil derfor have samme rettigheder og pligter.
at bruge delegeret og repræsentantskaber er vel bare en gentagelse af de modeller som de andre partier bruger, og ikke særligt Alternativt.
Iøvrigt mener jeg storkreds foreninger helt skal nedlægges og erstattes af regionsforeninger, dette ud fra at de vil have deres egen politiske platform, alene p.g.a. regionerne.
Storkreds foreninger er en anakronisme som er opstådet af nød mere end af gavn.
Er det jeres tanke at HB skal være et repræsentantskab, så der er en formel sammenhæng mellem Storkredsbestyrelserne og de valgte repræsentanter i HB - altså, en form for afrapporteringsmekanisme og repræsentationsmekanisme?
Eller er HB medlemmerne frie individer med bopæl i Storkredsen, der er valgt uden forpligtelse til agere på mandat fra Storkredsbestyrelsen og til at melde tilbage til den?
Hej Astrid,
Beklager det meget sene svar. Nej, vore HB forslag er ikke tænkt som et repræsentantskab. Det er tanken at de, som nu, udelukkende står til ansvar over for de medlemmer de er valgt af. Her er det så bare tanken at de er lidt tættere på deres vælgere end med det nuværende system.
ok. tak for info.
Som det er idag, eksisterer der ikke nogen formel forbindelse mellem landsledelsen (HB) og medlemmerne, hverken storkredsene eller lokalforeningerne. Det er på alle måder uhensigtsmæssigt, og bør ændres snarest. En af måderne at gøre det på, er at hele landet, dvs. alle 10 kredse er repræsenteret i HB.
Vi forsøger i vedtægtsudvalget at øge chancerne for at man kommer ind fra flere kredse ved at lave begrebet “geografiske stemmer”, hvorved den kandidat, med flest stemmer, fra hver storkreds, får et tillæg. Det er netop for at tilgodese den geografiske spredning. Men det er ikke en kvote