Hvordan modtog vi de jødiske flygtninge i 30'erne og hvordan ønsker vi at modtage flygtninge i dag

Jacob Sabir, som jeg ikke kender meget til og ikke ved om jeg er enig med i ret meget, har nedenstående indlæg på sin fb-side. Jeg har forhørt mig lidt her og der, og det ser desværre ud til at være en korrekt beskrivelse. Hvis der i befolkningen i dag er den samme angst og frygt for de nye flygtninge, som der var for jøderne dengang, kunne man så forestille sig, at Alternativet stiller forslag om, at der skulle være en slags kontrakt som i USA, hvor der skrives under på at man skal følge landets love (så længe de ikke strider mod menneskerettighederne) for at kune opholde sig i DK. ‘Hvorfor/hvorfor ikke’ er det en mulighed?

Vil i gentage fortidens synder igen, Inger Støjberg og DF?
¤¤Angsten og frygten for de jødiske flygtninge¤¤
Angst for at blive løbet over ende af fortvivlede jødiske flygtninge fik Danmark og andre nabolande til at ændre flygtningepolitik. Mens målsætningen i Danmark hidtil havde været at forhindre de tyske jøder i at slå sig ned i Danmark, blev målet nu at undgå, at de overhovedet kom over grænsen. Under besættelsen af Danmark, forsøgte dansk politi flere gange at sende jødiske flygtninge tilbage til Tyskland.
Jødiske flygtninge i Danmark blev under Anden Verdenskrig udvist til Tyskland, selv om tyskerne ikke ønskede at få dem udleveret på det tidspunkt. Justitsministeriet har i en række konkrete sager i begyndelsen af krigen aktivt presset på for at få flygtninge deporteret. Det er beskrevet hvordan danske embedsmænd pressede på for at få flygtningene sendt tilbage. Af flere dokumenter fremgår det, at justitsministeriet i andre sager endnu ikke havde fået en anmodning om udlevering, men blot gennemførte udvisningen med henvisning til, at der var en anmodning på vej.
¤¤Grænsekontrollen og forsørgelseskravet¤¤
Den masseflugt, som blev resultatet af Krystalnatten, fik nabolandene, herunder Danmark, til at tage ekstraordinære forholdsregler for at undgå at lukke de mange flygtninge ind. Danmark ville ikke risikere at komme til at ”hænge” på flygtningene. Og oven i købet flygtninge, som ikke kunne forsørge sig selv. Officielt lød forklaringen, at de ikke havde penge nok til et længerevarende ophold. De blev afvist. Afvist på grænsen til Danmark, og sendt tilbage til Nazityskland.
Fra 1. juli 1938 blev det bestemt, at østrigere (jøder), skulle have visum for at komme ind i Danmark. Men ingen visumansøgninger blev bevilget, hvis myndighederne fik mistanke om, at det drejede sig om jøder. De kunne kun få lov at rejse ind i Danmark, hvis de var i besiddelse af opholdstilladelse i et andet land og blot skulle passere dansk territorium.
¤¤Grænsebommen lukkes for forfulgte jøder oktober 1938¤¤
I løbet af september oplevede myndighederne ved flere lejligheder, at nazisterne tvang jøder ombord på skibe med kurs mod Danmark med ordre om, at de ikke måtte fortælle om det. Det fik regeringen til at beslutte, at grænsen definitivt skulle lukkes for jødiske rejsende fra lande, hvor de blev forfulgt, da forfølgelsen ville forhindre dem i at tage hjem igen. Og den 6. oktober gik grænsebommen definitivt ned, medmindre flygtningene på forhånd havde fået en indrejsetilladelse fra det danske Justitsministerium eller havde været så heldige at få opholdstilladelse i et andet land. Politiske flygtninge kunne derimod stadig få asyl.
¤¤Tilknytningskravet til jøderne¤¤
For at få tilladelse til at rejse ind i Danmark blev det krævet, at flygtningen havde en meget nær familiemæssig tilknytning til landet. I praksis skulle man have været dansk statsborger.Det forhold, at forældre, børn eller søskende boede her, var ikke tilstrækkeligt. Efter Krystalnatten blev der dog i visse tilfælde givet adgang for enlige, gamle mennesker med en dansk søn eller datter. Men kun, hvis den pågældende ikke længere havde familie i Tyskland/Østrig, som kunne risikere at følge efter. Det var desuden en betingelse, at den herboende familie kunne stille store økonomiske garantier. Det var altså kun de mere velhavende danskere, der kunne få deres gamle mor eller far til landet.Efter Krystalnatten steg antallet af ansøgninger om opholdstilladelse betragteligt. Mange tyske og østrigske jøder var nu smidt i kz-lejre med besked om, at de kunne blive løsladt, hvis de fandt et land, der ville modtage dem. Danmark hørte ikke til de lande. Her gjaldt det: ingen tilknytning, ingen opholdstilladelse
¤¤Illegale flygtninge sendes retur til Tyskland¤¤
Den danske landegrænse var kort og velbevogtet. Derfor kom der forholdsvis få flygtninge illegalt ind i landet. Og dem, det lykkedes for, blev hurtigt opdaget og arresteret. Hvis flygtningen ikke havde nogen, som kunne hjælpe ham og tale hans sag hos myndighederne, blev han overgivet til tysk politi. I nogle tilfælde nægtede tyskerne at modtage flygtningen, og han måtte så blive siddende i arresten, indtil tyskerne bøjede sig, eller det lykkedes den jødiske hjælpekomité at skaffe ham et midlertidigt ophold i et andet land. En del af de flygtninge, som blev sendt retur til Tyskland, omkom senere i nazisternes udryddelseslejre. At det skulle blive resultatet, var der imidlertid ingen, der havde fantasi til at forestille sig i 1938/39. Derimod var de danske myndigheder bekendt med kz-lejrene og de forhold, jøderne blev budt.
¤¤De strandede jødiske flygtninge¤¤
I løbet af sommeren 1939 kom en del jødiske flygtninge ind i Danmark, fordi de havde fået opholdstilladelse i England eller visum til oversøiske lande. Inden de rejste, ville de benytte lejligheden til at tage afsked med venner og familie i Danmark. Efter England havde erklæret Tyskland krig, annullerede de engelske myndigheder imidlertid alle tilladelser, der var udstedt til tyskere/østrigere. Samtidig viste det sig, at de visa, som oversøiske lande havde udstedt, ikke altid var det papir værd, de var skrevet på. Derfor strandede godt 1.000 flygtninge i Danmark.
Krigsudbruddet førte dog til en ændring af flygtningepolitikken, idet der nu blev sat en stopper for udvisninger af jødiske flygtninge.
¤¤¤Flygtningene på offentlig hjælp og krav til statsborgerskab¤¤¤
For hovedparten af de jødiske flygtninge fortsatte tilværelsen som hidtil under tysk besættelse. Ganske vist krævede tyskerne de private hjælpekomitéer nedlagt. I stedet fik flygtningene så for første gang adgang til offentlig hjælp. Det havde som en sidegevinst, at det blev noget lettere at få en arbejdstilladelse. Det var dog sjældent inden for de områder, hvor deres evner og kvalifikationer lå, men det gjorde dem i stand til at klare sig igennem besættelsen uden at skulle bede myndighederne om hjælp. Det forhold, at man havde modtaget offentlig hjælp, havde i øvrigt efter krigen den konsekvens, at det blev vanskeligere at få dansk statsborgerskab.
¤¤¤Arrestationer af jødiske flygtninge¤¤¤
Jødiske flygtninge blev i visse tilfælde arresteret og anbragt i Horserød Lejren. Ofte skete det på dansk initiativ som straf for helt banale forseelser. Men mens tyskerne havde et gammelt udestående med deres politiske modstandere, var de ikke interesseret i at få jøder tilbage til Tyskland. Der var endnu ikke truffet beslutning om udryddelsen, og målet var stadig at få dem ud af Det Tredje Rige. De blev derfor løsladt. Det forhindrede dog ikke det danske politi i at arrestere dem på ny, for så igen at måtte sætte dem fri, fordi tyskerne fortsat sagde nej tak.
¤¤Justitsministeriets overgivelse af jødiske flygtninge til Gestapo 1940-1943¤¤
Krigen havde sat en stopper for udvisninger til Tyskland. Der fandtes imidlertid et antal jødiske flygtninge i Danmark, som myndighederne ikke havde opgivet at slippe af med. De var enten kommet illegalt over grænsen eller havde ingen til at forsørge sig og blev derfor set som subsistensløse. To var dømt for kriminalitet. Det lykkedes i løbet af de første besættelsesår at overtale tyskerne til at tage imod dem. I alt blev 20 jødiske flygtninge overgivet i Gestapos varetægt under besættelsen. 15 af dem blev udleveret udelukkende efter dansk ønske. Heraf var de seks kommet illegalt ind i landet under besættelsen, det drejede sig om en kvinde og hendes tre små børn og to ældre søstre. Alle seks mistede livet. I alt 18 af de udleverede overlevede ikke deportationen til Tyskland.
¤¤¤Anders Foghs undskyldning for fortidens synder 2005¤¤¤
Danmark er kendt og berømmet for den storstilede redningsaktion af jøderne i oktober 1943. Oplysninger om Danmarks behandling af jødiske flygtninge, herunder særligt at nogle af dem var blevet udvist og overgivet i hænderne på deres forfølgere med forfærdelige konsekvenser, sendte derfor chokbølger gennem offentlighed og politikere.
Den 4. maj 2005 førte fortidens synder derfor til en officiel undskyldning fra statsminister Anders Fogh Rasmussen. I sin tale sagde han: ”En undskyldning kan ikke gøre historien om, men den kan tjene til at erkende historiske fejltagelser, så nuværende og kommende generationer forhåbentlig undgår lignende fejl i fremtiden”!
Nr. 36/1400 Gentager regeringen & vi fortidens synder?
Det er derfor jeg kæmper ‪#‎KrigenmodFrygt‬, fordi jeg er ‪#‎SønafDanmark‬og ‪#‎JegTørTale‬. ‪#‎DetHandlerOmMennesker‬ & ‪#‎DetHandlerOmDanmark‬
Jacob Sabirs billede.

@kirstenjuvik

Hvordan mener DU, at vi bør tage imod flygtninge ?

MV Ulla.

Mit problem er jo, at jeg er forvirret og kunne tænke mig en opklarende debat om dette.

Mit egentlige spørgsmål er jo nok: Hvad kan man gøre for både at respektere folks angst for “alle de fremmede”, der kommer og laver ballade og så flygtningenes behov for et sted at blive godt modtaget. Selv er jeg en, der gerne ville kunne åbne for alle, der har brug for det. Samtidig forstår jeg godt nervøsigteten for kriminalitet og terror. Jeg føler den ikke så stærkt som andre, jeg hører udtrykke det, men jeg accepterer at den følelse er udbredt. Og forstår den også til et vist punkt. Det er for mig svært bare at tilbagevise en udtalelse som: “Det er rigtigt at de allerfleste muslimer er almindelige søde mennesker, MEN de fleste terrorister er altså også muslimer”. Engang var det hvide Rote Arme-folk - man skulle dengang ikke være ret rød før man blev slået i hartkorn med dem - i dag er det muslimer det går ud over.

Så var det jeg tænkte, at hvis vi indførte sådan en tro og love-aftale som man har i USA, så kunne det måske hjælpe på folks nervøsitet over at lade flygtninge komme ind. For så kunne de, der ikke vil Danmark kunne sendes ud, og det vil jeg personligt ikke have det dårligt med. Der er allerede for mange, der laver samfund i samfundet nu. Og det er dårligt for os og for de velintegrerede indvandrere. Juletræssagen tager jeg faktisk ganske alvorligt. Tænk at være en god indvandrer, der må underkaste sig sådanne kræfter, som der er løs i det boligkvarter. Og breder det sig, er jeg bestemt bekymret.

Kort sagt, kunne jeg godt tænke mig nogle beslutninger, der kan gøre det lettere for Danmark at være et venligt land, der godt vil tage godt i mod flygtninge. Og jeg kunne godt tænke mig nogle bud på, hvad der kunne gøres, fra nogle medAlternativister.

Kære Kirsten,

Igennem tiden - også i nyere tid, er der flere grupperinger, der har udøvet terror-relateret aktioner.
Jeg mener nu ikke kun, at det er muslimer. Det er muligt, at det bliver portrætteret således i medierne.

Men hvad med IRA, ETA, De tamilske Tigere, ANC - blot for at nævne nogle ?

Afhængig af øjnene der ser og oplever, kan disse grupper opleves som enten frihedskæmpere eller som terrorister.

Fælles for de nævnte grupper er, at de alle har begået terroraktioner, som kan sammenlignes med det, som vi i medierne oplever, at radikaliseret grupper af muslimer begår.

Well - videre til nogle perspektiver…

Jeg mener, at Alternativet skal udvikle langt mere på vores asylpolitik og der er allerede kommet et forslag, som du kan læse om et sted på siden herinde.

Det er ikke et særlig fyldestgørende forslag og jeg tænker, at Alternativet har lang vej endnu.

Jeg forestiller mig, at der bliver afholdt en masse POLA ( Politiske laboratorier) om emnet og at partiet tænker sig godt og måske endda længe om, førend vi lander en egentlig politik på asylområdet, indvandringsområdet og flygtningeområdet.

Jeg er personligt ikke optaget af ANTALLET af asylansøgere.
Jeg er derimod mere optaget af, HVORDAN vi tager imod mennesker, der flygter fra krig, fattigdom, politisk forfølgelse etc.

Vores indsats bør være bæredygtig. Et centralt begreb i Alternativets politik.
Altså en indsats, en holdning, en bevægelse og en politik, der både økonomisk, socialt og klimamæssigt kan stå mål med den politik vi ønsker at føre på område(rne).

Jeg mener også, at vi bør være langt skarpere på, at differentiere mellem f.eks.; indvandrere, flygtninge, asylansøgere.

Det er 3 forskellige grupper af mennesker, der alle har forskellige forudsætninger, årsager, tilknytning og problemstillinger.

Dernæst mener jeg, at det er vigtigt, at have fokus på følgende:

DK’s retsforbehold jf EU’s asylpolitik

Vores nationale ansvar ift. flygtningestrømmene

Perspektivering og måske endda fornyelse af vores nuværende integrationsform.
Herunder, Hvad er den gode og bæredygtige integration?

Analyse af, hvordan vi skaber en økonomisk bæredygtighed ift. hjælp og støtte - her tænker jeg både nationalt og globalt.

Jeg er klar over, at jeg givetvis svarer i en helt anden boldgade, end du spørger.
Men jeg er nok noget udfordret af, at det for mig ikke handler om hverken angst, nervøsitet, terror etc., men at jeg derimod, tænker eller er optaget af perspektiver, løsninger og afsæt.

Jeg anerkender, at nogle danskere er angste og bange og jeg kan kun konstatere, at angsten æder sjælen op!

Så hellere hæve blikket, face den utrolige udfordring, som vi står overfor - på flere planer. Og lad os få skabt nogle holdbare løsninger… Og lad os bruge tiden på dét!

Derfor spørger jeg dig, Kirsten; Hvilke løsninger, perspektiver og forslag har du… ?

:sunny:

Spændende debat - for nogen gælder det livet.
Bæredygtig er et godt bud på, hvilke beslutninger vi skal tage. Vi skal være modige - der er ikke mange andre partier, som tør.

Vi har udsigt til at flygtningestrømmen vokser - 50 mio sidste år - 200 klimaflygtninge de kommende årtier. Calais og Middelhavskatastroferne er bare starten. Der er alt for mange failed states, diktaturer, klimaramte lande og en alt for stor befolkning mange steder, som vil holde flygtningestrømmen i gang. Det her holde ikke op.

Det eneste bæredygtige/langtidsholdbare med det antal er, at hjælpe folk der, hvor problemerne opstår. Det skal vi afsætte rigtig mange penge til og turde, at blande os i andre landes sager. Hvis deres befolkninger søger væk, så er der noget galt, som vi skal bidrage til at gøre noget ved.

For mig spiller antallet en rolle - den kultur, som kommer til Danmark er patriarkalsk, klan/familiecentreret med et syn på kvinder, bøsser, lesbiske, moral og personlig frihed, som jeg ikke vil have, får større udbredelse i Danmark. Derfor skal antallet ikke være større end at vi begrænser yderligere opståen af paralelsamfund. Her har vi selvfølgelig også et ansvar som modtagerland - antallet betyder dog også meget.

Jeg mener, at en skelnen mellem økonomiske og politiske m.m. flygtninge er problematisk. For mig er et fedt, om man flygter pga. krig, forfølgelse, eller sult, klima - man fortjener hjælp.

Og om sammenligningen med 2. verdenskrigs flygtninge: Jeg mener ikke, at den holder. Alene antallet og kulturen gør en ekstrem stor forskel.
Mvh. Armin