For at sige det helt klart. Jeg mener ikke Alternativet kan lægge stemme til det her.
Hvis vi stemmer for denne lov, kan vi godt glemme alt om at være et parti der kæmper for frihedsretigheder.
7 Synes om
Tak for nye kommentarer.
Som jeg læser det, er der en stærkt kritisk tilgang til dette udkast - primært i forhold til vores frihedsrettigheder. En tilgang jeg i øvrigt deler på det helt personlige plan.
3 Synes om
Hej kære Jan - voldsomheden af lovforslaget kan nok gradbøjes? Jeg tænker, at der på sundhedsområdet kunne komme proaktion bedre end reaktion - og rigtig dejligt, at du spørger ud i medlemmernes univers!
I øvrigt - fantastisk dejlig at høre dit indlæg på “landmødet”…
Kærlig hilsen
Gunhild
1 Synes om
Kære alle,
Der er kommet et nyt forslag til epidemilov. Det er således ikke forslaget øverst, der er aktuelt længere, men det som jeg linker til her.
Mange tak, Gunhild.
Bedste hilsner,
Jan K
Hej Jan
Helt enig. Det er den bedste vej at gå
Og det er godt nok trist at hensynet til Grundloven vægter så lidt.
Hilsner
Tine
1 Synes om
Grundlovens betydning i forhold til beskyttelse af frihedsrettigheder er stærkt overvurderet, og det er heldigvis ved at blive mere end en offentlighed hemmelighed.
2 Synes om
lyt til lægerne. Alle disse læger har underskrevet ‘Erklæringen fra Sundhedsfagligt personale vedrørende Covid’:
Fra et sundhedsfagligt perspektiv stiller vi os uforstående overfor de lovindgreb, som regeringen og folketinget har foretaget i forbindelse med det aktuelle udbrud af Covid-19. Vi er bekymrede for de sundhedsmæssige, sociale og økonomiske konsekvenser, som indgrebene har i forhold til befolkningens generelle trivsel og vores rettigheder som mennesker. Vi oplever, at de indgreb, der er foretaget, hviler på et meget spinkelt sundhedsfagligt grundlag, og at alvoren i det aktuelle udbrud af Covid-19 ikke står mål med konsekvenserne af indgrebene.
Vi oplever, at disse indgreb har ført til en sygeliggørelse af raske mennesker og har skabt angst og splittelse i befolkningen.
Initiativtagerne er disse fire læger:
1: Kim Varming. Speciallæge i klinisk immunologi, Aalborg.
2: Christian Akim Jacobsen, Dr.med., Specialeansvarlig overlæge,
Sygehus Sønderjylland.
3: Mette Maja Mouritsen. Speciallæge i almen medicin, Hillerød
4: Jørn Bech Laursen Dr.med, Ph.D. Privatpraktiserende speciallæge i intern medicin og kardiologi, Charlottenlund.
Her er resten af underskrifterne, med de nyeste underskrifter øverst, samt deres egne kommentarer:
8779: Læge og forskningschef ved Odense Hospital, Nanna Skaarup Andersen: Medierne fodre den almene dansker med falsk information omkring Covid-19! Der er ingen tvivl om at der udelukkende er tale om social kontrol.
8419: Speciallæge Thomas Kiær
8223: Læge Lina Zeraiq: Jeg er fuldstændig enig!
7493: Intensiv sygeplejerske Karsten Pedersen.
7388: Læge Lars Vibe Hansen
7081: Læge Karin Verland
6591: Overlæge Benedicte Lange: Sidevirkningerne af indsatsen for at holde denne virus ned er i mange henseender langt værre end selve sygdommen: ensomhed, isolation, udbredt angst, ingen motion, øget vægt og reduceret sundhed hos ældre, indskrænket demokrati og forværret økonomi for blot at nævne nogle få.
6458: Overlæge Kenneth Krarup: Jeg er enig.
6228: Intensiv sygeplejerske Henriette Christensen: Jeg er enig og støtter op omkring ovenstående.
5794: Overlæge Thomas Kjeld.
5750: Læge Kim Thomsen
5410: Læge Rune Lorentzen: Jeg skriver under, fordi jeg er imod politisk undertrykkelse og underkastelse.
5337: Simon Bahn Glerup: De tiltag, som vores regering har indført under Coronasituationen, står ikke mål med den trussel, som pandemien udgør. Der er tale om overgreb snarere end indgreb, og det sundhedsfaglige belæg er ikke-eksisterende.
4954: Virolog Christian Holm: Et godt estimat på antal danskere der har været smittet er omring 200.000 personer. 1 Person under 50år er død. ÉN!!. Alligevel er vore børn angste for virus.
4734: Læge Jørgen Krogh Johansen: Corona bør behandles sundhedsfagligt. Politikkere og pressen har i fællesskab indført aprilsnaragtige tilstande som vi for få år siden ville pege fingre af.
4728: Læge Marianne Petersen: Jeg er enig i erklæringen og ønsker fremadrettet en mere sundhedsfaglig frem for populistisk politisk tilgang til forholdsregler i det danske samfund under lignende udfordringer i DK
4546: Læge Maryam KH.
4380: Overlæge dr. med. Søren Schifter
4226: Læge Hanne Kanstrup
4208: Minkavler Hanne Jæger: Overgreb på vor frihed og selvbestemmelse samt dårlig dokumentation på nedslagtning af minkfarme
4197: Læge Lars Lawrence
4175: Læge Mark W. Langer: Nedlukningen og mundbind er ikke rationelt længere
4171: Overlæge Morten Kramhøft
4071: Læge Nina Imbæk
4070: Overlæge Muhanad Al-Hashimi
4054: Intensivsygeplejerske Majbrit Kristiansen
4013: Speciallæge Birgit Arentoft: Jeg mener det er urimeligt at sætte samfundet i stå, og udsætte befolkningen for indgreb, der gør tilværelsen værre for et stort flertal end “redde” el meget lille mindretal. Alles lov har en pris - og det er ikke kun døden.
4004: Læge Susanne Lottrup
3939: Overlæge Carsten Holm
3480: Læge Jesper Kolbeck
3391: Læge Klaus Edvarsen
3055: Læge Gabriela Wachowiak-Andersen
2715: Speciallæge, dr. Med., Lars Rasmussen
2718: Professor i neurovidenskab Sune Jespersen
2605: Speciallæge i almen medicin Marianne Kirkskov
2595: Læge Nikolaj Klintebjerg Amby
2383: Intensiv sygeplejerske Martin Holm
2387 Lægerne familien Hemmingsen: Jeg frygter fremtiden for mine børn børnebørns skyld, grundet ubegrundet skabelse af frygt i offentligheden og især magtmisbrug på et grundløst grundlag.
2355: Speciallæge i Almen Medicin Helge Volkmann
2343 Læge Jens Arrent: Enig i erklæringen!
2124: Læge Marianne Petersen
2043: Læge Daniel Schaub
1811: Læge, ph.d. Michael Hove Nørgaard
1801: speciallæge, ph.d. Casper Foldager
1631: Speciallæge i Almen Medicin Søren Fjord Christensen: Helt enig
1618: Intensiv sygeplejerske Annette Olsen: Det lægerne her skriver er helt i overensstemmelse med min egen overbevisning.
1590: Læge Jytte Hansen
1443: Læge Freja Eriksen
1362: Kandidat i folkesundhed Ida Damslund: Farligheden af Covid-19 står slet ikke mål med de omfattende restriktioner, som bliver ved med at skade vores samfund, ligesom tilsidesættelse af vores grundlovssikrede rettigheder er dybt bekymrende.
1173: Læge Kamille-Amalie Bahn
727: Læge Marianne Rhode
728: Læge Helga Fogtmann Have
702: Læge Jakob Rohde
295: Intensiv sygeplejerske Liselotte Kristensen
228: Speciallæge Margarita Elkjær
29: Læge Hanne Holtegaard
20: Speciallæge i Almen Medicin Karin Lohse fryd Nilsson
15: Praktiserende læge Katrine Flindt: Jeg skriver under, fordi jeg mener, det er min pligt som læge at gøre opmærksom på, at håndteringen af COVID-19 er fuldstændig ude af proportioner med sygdommens farlighed. Befolkningens sundhed lider, efter min bedste vurdering, under de mange politiske tiltag, der er sat i værk uden at der er sundhedsfagligt belæg for det.
7: Læge Helene Bjerno: Med en politisering af lægefagligheden ser vi, at epidemiloven nu lægger op til tvangsvaccination. En forbrydelse mod menneskeheden.
5. Læge Trude Simonsen: Jeg er meget enig i ovenstående.
3 Synes om
Jeg er helt enig i, at angst på den lange kan være mere dødbringende - samfundsmæssigt set - end Covid 19 / 20.
Angstbegrebet kan hurtigt blive til et politisk jerngreb - også lige før en finanslovsforhandling - det kan jeg desværre godt se…
Og jeg ønsker frisk luft til alle - løft så blikket og træk vejret helt ned i maven - se op - kom, vi kan godt være optimistiske! Tak Hekla!
1 Synes om
Det her lovforslag er efter min mening det værste jeg nogensinde har set her i landet. Og jeg har ellers set en del slemme lovforslag.
Efter en gennemgang af høringsmaterialet, kan jeg se at det ikke alene i alvorlig grad krænker Grundloven. Det krænker også en række internationale konventioner (herunder menneskerettighederne), som vi har forpligtet os til at overholde.
Det er så slemt, at jeg - hvis Alternativet ender at stemme for, selv med ændringsforslag der gør forslaget knapt så slemt - vil melde mig ud af partiet. Jeg har aldrig tidligere truet med at melde mig ud af et parti, hvis partiet stemmer for et lovforslag. Det viser, hvor slemt jeg synes det her forslag er.
I dag blev jeg også opmærksom på, at Regeringen fusker med høringsprocessen for forslaget. Frihedsbevægelsens Fællesråd blev opmærksomme på, at ikke alle på høringslisten havde modtaget høringsmaterialet. Så de udvalgte tilfældigt fem organisationer fra høringslisten, og kontaktede dem for at høre, om de havde modtaget materialet. Kun een af de fem organisationer havde modtaget materialet. Meget praktisk for regeringen at “glemme” at sende høringsmaterialet til organisationer der kunne give kritiske høringssvar.
2 Synes om
Ja, jeg har også en fornemmelse af, at man gør klar til / øver sig på at håndtere en eller anden krigssituation, som “nogen” aner i horisonten.
Og har gjort det endda et stykke tid.
Da det næppe er et angreb fra Mars - hvad kan det så være?
1 Synes om
Det at blive straffet for at køre for hurtigt og have højt Co2 udslip, er ikke i nærheden af det vi snakker om. Hvis et samfund er bygget op, så magteliten tiltager sig magt der gør at alt oprør kan slås ned, fordi vi ikke må mødes, ikke må demonstrere, skabe mostandsgrupper osv. så vil magthaverne for at beholde magten lave regler så det bliver umuligt. Og det er det der er tale om her. Vi snakker om tvangsmidler, som en sundhedsminister kan indføre over natten. Vi snakker om rensagning og indtrængen på privat ejendom uden dommer kendelse, vi snakker tvang til at få sprøjtet kemi i kroppen. Og når forsamling frihed er ude af kræft, hvordan vælter man så magten, når den bliver for selvfed?
2 Synes om
Kære Jan,
Et gammelt dansk ordsprog siger man aldrig skal gå ombord på et skib i en storm.
Der er synes pt at være en storm og regeringen tvinger os til at gå ombord på et skib.
De seneste opdateringer jeg har set i denne tråd er 12 dage gamle.
Jeg er lige nu ved at udforme et nyhedsbrev til de lokalforenngens medlemmer i Vejle og Opland,
hvad skal jeg skrive til dem om de tiltag vi i partiet foretager os iht det utidige og vidtgående epidemilovs forslag?
Alt det bedste
Lars Therkelsen
forperson Vejle og Opland
3 Synes om
Jeg vil lige gøre opmærksom på, at der er en underskriftsindsamling i gang mod loven. Der er i skrivende stund 9599 mennesker der har skrevet under.
2 Synes om
Kære Lars,
Undskyld mit sene svar. Jeg har haft meget travlt. Heldigvis har regeringen indset, at lovforslaget ikke havde en chance, så nu venter der et nyt udkast.
Du kan skrive, at Alternativet ønsker en epidemilov der ;
Sikrer, at sundhedsfaglige vurderinger mod politisk indblanding.
Sikrer, at de principielle politiske beslutninger tages i folketinget.
Sikrer, at den praktiske udmøntning af beslutninger foretages af læger, dyrlæger, beredskabsfolk, politi mv, sammen med dem der berøres.
Faglighed, politik og praktik.
Derudover ønsker vi retten til erstatning sat ind i loven igen, imens ministerens adgang til at vaccinere med tvang skal fjernes.
Bedste hilsner,
Jan
2 Synes om
Har du set Frihedsbevægelsens fællesråd høringssvar
https://www.fbf.one/hoeringssvar-epidemilov
1 Synes om
Jan Kristoffersen har skrevet en artikel om Ås holdning:
“Den nye epidemilov forbereder os langt bedre på en ny epidemi – men den løser ikke mere grundlæggende udfordringer for folkesundheden”
Jeg er stadig ikke overbevist om at vores demokrati og menneskerettigheder ikke skydes i sænk med dette lovforslag? Se herover ex på Frihedsbevægelsens høringssvar (jurister/læger mm)
TAK har underskrevet - der er pt et nyt på borgerforslag vedr vaccinepas med knap 21.000 støtter dd
Forslag til lov der forbyder krav om vaccinepas/vaccinestatus indenfor Danmarks grænser.
1 Synes om
Det er værd at bemærke, at det oprindelige forslag blev trukket tilbage, og at Regeringen herefter har fremsat et nyt forslag til ny Epidemilov, hvor høringen netop er overstået.
Hekla_Heklas link til høringssvaret ser ud til at være et høringssvar på det seneste forslag. Retspolitisk Forening har også indgivet et høringssvar, som jeg har været med til at udarbejde.
Det nye forslag er stort set som det oprindelige, med to forskelle:
-
Der er nu en smule demokratisk kontrol, da et udvalg i Folketinget efterfølgende skal godkende Regeringens tiltag i forbindelse med loven. Det er dog efter min mening problematisk, at dette skal ske i et udvalg, og ikke i salen: For det første giver det mulighed for lukkede møder, og fortrolige bilag, så offentligheden ikke får indblik i grundlaget for beslutningerne i udvalget. Desuden vil godkendelse i et udvalg udelukke partier der ikke er repræsenteret i udvalget, samt løsgængere.
-
Der er ikke længere mulighed for at tvangsvaccinere folk. Dog er der stadig masser muligheder for tvang i forslaget, bl.a. tvangsundersøgelse, tvangsindlæggelse, tvangsisolation og tvangsbehandling - alt sammen alene på baggrund af en formodning om, at en person er smittet. Man kan desuden tvinges til at betale for sin egen tvangsisolation.
Selvom der i det nye lovforslag er hjemmel til domstolsprøvelse ved tvangsindgreb har det ikke opsættende karakter. Og forslaget begrænser hjemlen til domstolsprøvelse til tilfælde der har karakter af frihedsberøvelse. Altså ingen hjemmel til domstolsprøvelse ved tvangsundersøgelser eller tvangsbehandling.
Forslagets muligheder for klageadgang er også efter min mening kritisable: Her kræves, at klager skal indleveres digitalt. Det vil afskære enhver der ikke kan bruge NemID fra at klage. Hvis bibliotekerne i forbindelse med en epidemi lukker, vil enhver, som ikke selv har en PC med internetforbindelse også være afskåret fra at klage.
Forslaget åbner også op for en bred videregivelse af følsomme personoplysninger, som det tidligere har været ulovligt at videregive - selv, hvis man alene er blevet smittet med en simpel forkølelse.
Sidst, men ikke mindst, er der mange steder i forslaget muligheder for at tiltag kan fravige enhver anden lovgivning. Det er efter min mening en blanko-check til Regeringen til at krænke loven. Men jeg kan godt forstå, at Regeringen gerne vil have en sådan blanco-check - specielt efter mink-skandalen.
1 Synes om
En god artikel til vores interne brug/forståelse af Vidensindhentning på nettet: https://www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/kan-du-altid-stole-paa-videnskabs-nyheder-saadan-forholder-du-dig-kritisk