Jamen så lad os da få debatten. Jeg var til nordisk konference d.22/9 og 23/9 på Christiansborg, arrangeret af BIEN-Danmark og støttet af Alternativet (ved at skaffe lokalerne på Borgen). Jeg har også læst en del bøger om emnet, alle for UBI. Jeg hørte Finn Sørensen, Enhedslisten om fagforeningernes modstand. Jeg ved socialdemokraterne er imod i hele Norden. Men indtil videre er der ingen grunde, der har kunnet overbevise mig om det uhensigtsmæssige ved UBI. Jeg vil gerne blive klogere. Men indtil videre er jeg for. Jeg vil gerne være med til at arrangere FALA om UBI med fagfolk, der kan undervise os om økonomiske, kulturelle, pædagogiske, adfærdsmæssige, sociale og politiske facts og holdninger for og imod. Jeg fastholder bestemt mit forslag. Jeg har også skrevet det i sekretariatets vision om lighed.
Jeg mener bestemt ikke, at uenighed er et problem.
Venlig hilsen, Christa If Jensen
Her er et forsøg på at formulere et par sætninger om, hvordan Alternativets globale politik adresserer magtforholdene i verden: “Styreformerne i verden er i disse årtier under hastig forandring, De globale og de subnationale niveauer styrkes på bekostning af det nationale niveau, hvad nogle kalder “glokalisering”. Alternativet ønsker at gennemskue de magtmæssige forhold i de nye relationer og ikke blot naivt indgå i dem. Snarere end at advokere for en bestemt global politik vil Alternativet skabe rammer for lokale politiske processer, der ikke styres af mere eller mindre skjulte programmer, teknikker og procedurer, der understøtter markedslogik, produktivisme og global konkurrence. Vi vil i stedet arbejde for en åben dagsorden med plads til forskellige opfattelser af ‘det gode liv’.”.
Jeg foreslår at sætninger som disse (eller tilsvarende) indføjes i Rolfs tekst, som jeg umiddelbart mener er den mest vægtige af de foreliggende. Det kunne fx indføjes i indledningen efter “Disse forudsætninger er: tankemæssig frihed, økonomisk retfærdighed og juridisk sikkerhed for alle individer og alle folkeslag gennem et beslutsomt og principfast opgør med den strukturelle ulighed og den systematiske uretfærdighed, der hersker i verden i dag”.
Global politik handler vel om, hvad der kan gøres her og nu og her kan det eksempelvis netop være en verdenserklæring som nedennævnte
VERDENSERKLÆRINGEN FOR MENNESKELIVET PÅ JORDKLODEN
Denne erklæring er min bekendtgørelse om, hvad jeg, som det levende menneske jeg er, vil står inde for af handlinger, over for mine levende medmennesker, Jordens andre levende væsner og Jorden som hjem for livet.
- Jeg vil vise mit medmenneske tillid.
- Jeg vil hjælpe mit medmenneske.
- Jeg vil vise respekt for mit medmenneskes liv.
- Jeg vil vise respekt for dyr og andet levendes liv.
- Jeg vil beskytte og respektere andre levende væsners behov for livsudfoldelse.
- Jeg vil behandle jordkloden - livets hjem - respektfuldt.
- Jeg vil beskytte jordkloden og dens resurser mod farlige situationer, der kan blive til fare for livet lokalt eller globalt på Jorden.
- Jeg vil med den intelligens og de evner, som jeg råder over, gøre mit til, at jeg kan udføre de i erklæringen vejledende gøremål, der her ovenfor står.
- Jeg vil søge hjælp, når jeg fornemmer at jeg komme ud i en situation, hvor jeg får svært ved at overholde de her i erklæringens givne vejledninger.
- Jeg vil med mit navn og min underskrift/fingeraftryk stå inde for det, jeg her ved min egen frie vilje skriver under på.
Navn:___________________________________________________________
Adresse:_________________________________________________________
Land:____________________________________________________________
Dato:Underskrift:_______________
Tommelfingers eller anden fingers fingeraftryk →
Sendes til:
Det er selvfølgelig blot et forslag, til hvad der kan gøres her og nu.
Det er også en måde at få gjort det enkelte menneske mere ansvarligt i forholdet til sine medmennesker og det liv der er omkring os, uden at det bliver en pålæggelse fra andre end det enkelte menneske selv.
Derudover vil en sådan erklæring være et dokument, som ikke er underskrevet af nogle magtmyndigheders repræsentanter fra en statsmagt, som eksempelvis Menneskerettighederne, der mere er retningslinjer for statsmagters magtmyndigheder, men her er det derimod det enkelte menneske og det vigtigste er nok, at det er de mennesker der sidder på magtapparatet overalt på Jorden, som bliver de første mennesker, der få mulighed for at skrive under på dokumentet, såfremt de tør.
Det kan godt være, nogle af jer synes det er en for stor mundfuld, men jeg fornemmer, at det netop er nu vi skal til at have en sådan erklæring lagt frem, over for os mennesker på Jorden, således at vi mennesker kan opleve at vi mennesker for en gang skyld gør noget som det menneske vi er og ikke som en eller anden form for ideologiske karakterrolle for et magtapparat.
Kære Marianne og Niels Poul
Er I bekendt med Hans Roslings meget udmærkede program netop om befolkningstilvæksten, hvor det forventes at vi kommer op på 11 mia på trods af, at der er styr på fødselstallene i mange flere lande end man normalt går og tror. Han har i øvrigt også et udmærket program om afskaffelse af ekstrem fattigdom i verden.
Kh Annette
Kunne vi også inkludere familieplanlægning efter "uddannelse, “familieplanlægning”, ligestilling
Mange tvivler på hans hypoteser, det er ikke den endegyldige sandhed. Besøg kritikken på
Hvis nogle af jer kommer med en bedre og mere målrettet oplæg til global politik, kontakt mig, hvis I søger støtter.
jeg har lavet et oplæg til afsnit om befolkningstilvækst, men kan også bruge Marriannes med orderet “familieplanlægning”.
Jeg kan godt lide den korte udgave, der er i hvert fald ikke noget jeg ikke er enig i. Savner dog flere konkrete løsninger på hvordan det hele skal kunne ske. Men det kan vel komme med tiden.
Især kan jeg godt lide at POLA forslagene er medtaget. 
Hej Rolf og Jeppe!
Jeg tænker. Måske er årsagen til uoverensstemmelserne mellem POLAernes “resultater” og visionsoplægget, at vi stadig er i en læringsproces. Hvad er en vision, og hvor er grænsen mellem visioner og konkrete forslag?. Konkrete forslag kan nemt have karakter af vision. Når jeg læser Rolfs oplæg, som er mere loyalt overfor drøftelserne i POLAerne end sekretariatets, kan jeg - nu - netop læse forslag, som kunne blive til mærkesager i den efterfølgende proces, men som “kun” er visionære forslag, der som sådan ikke høre til i en overordnet vision. Det giver anledning til at sætte spørgsmålstegn ved indholdet i POLAer i forbindelse med Visioner. Kan du/I og andre følge mig?
Hej Christa
Vi er tidligt i en gruppe-læringsproces. Så sære ting vil ske - også fremadrettet - hvoraf en del er gode ting. Vi må dog kunne se hinanden i øjnene, og lytte, og erkende fejl, hvis de forekommer. Og det er ikke sket her - så vi har skrevet det alternative forslag. POLA’erne er i praksis ikke blevet brugt,i det Marianne har sat op.
Hvor grænsen imellem vision og konkret udsagn ligger kan jeg ikke svare på. Men der skal som minimum være en klar retning i visionen, og konkrete tiltag kan være skitseret (som en billedliggørelse).
Visionen skal være så klar at senere mærkesager /pakker tydeligt ligger det rigtige sted.
Helt enig - tror jeg! Jeg tror det er Rene ovenfor, der siger, at POLA processen er hele processen om et politisk emne, med fysiske møder, digitale debatter etc frem til vedtagelse af visioner på FOFO og den efterfølgende debat om mærkesager og konkrete forslag, der er det politiske laboratorium om f.eks global politik. For mig giver det god mening. Vi er bare på vej, og vi lærer hele tiden. 
Der er nu slået en Alternativ vision, version 2.0 op på Dialog her: Alternativets globale politik ‐ Alternativt polabaseret forslag
Kommentarer til globalpolitik fra dialog-runde1.pdf (102.7 KB)
I forbindelse med at håndtere de kommentarer der er kommet har jeg lavet et lille notat, hvor de konkrete ændringer som kommentarerne har medført er anført.
For at undgå at visionen bliver til “bloatware” (altså oppustet af alle mulige bemærkninger) så mener jeg som tovholder at det er vigtigt at skære ind til benet og formulere tingene så koncist og præcist som muligt, mens den essentielle pointe bebeholdes. Det er naturligvis altid en balancegang. Men I som har kommenteret kan i hvert fald følge ændringerne i visionen her.
Næste runde debat foregår på den nye vision. Den vil ligge på Dialog i 14 dage, og så vil vi gentage denne redigeringsproces. Læs i øvrigt hvad jeg har skrevet om at tilføje ulemper til visionen på det andet opslag.
Tak for jeres indsats :o)