En dag skal partiet stille med en kirkepolitisk ordfører, så derfor skal vi have en afklaret holdning til det religiøse område.
Jeg foreslår en forberedelsesgruppe, der rydder en plads, hvor den ædle kappestrid kan foregå. Her forestiller jeg mig et todelt forløb:
Din egen åndelige orientering (for din egen skyld er det bedst, at du tænker lidt over tingene inden du går hjemmefra, for du bliver måske muttersalene med din mening).
a) Hvordan vil du betegne dig selv? Teist, ateist, religiøs, spirituel, kristen, muslim, jøde, buddhist, andet?
b) Har du en daglig praksis i den forbindelse.
c) Er din personlige opfattelse noget du gerne ser udbredt?
Statens engagement.
a) Skal forholdet mellem kirke og stat bestå uændret?
b) Må en demokratisk stat favorisere en bestemt trosretning eller støtte religion i det hele taget?
c) Hvilke muligheder for ændringer ser du for dig?
Som sagt bare en appetitvækker. Lad os køre videre på dialog.alternativet.dk
Jeg vil foreslå at vi omdøber det andet punkt 1 til punkt 2 … og her er mine svar:
1.a. Jeg er ateistisk kristen kvæker. Ateistisk fordi jeg ikke har nogen erfaring, der svarer til en skabende eller agerende (G/g)ud. Kristen, fordi Jesu budskab i det nye testamente er et dybt inspirerende bud på, hvad vores liv her på jorden handler om. Og kvæker, fordi det er den ramme jeg har fundet, hvor jeg har bedst mulighed for at finde resonans for mine tanker om spiritualitet og religion.
b. Jeg står op om morgenen, og forsøger at være et godt menneske resten af dagen. Når det går galt, tilstræber jeg at erkende det for mig selv, og undskylde direkte til de berørte.
c. Det er ikke så meget mine opfattelser, som kvækernes erfaringsbaserede og undersøgende tilgang, jeg gerne ser udbredt. Folk har og får meget forskellige erfaringer, som leder dem til forskellige opfattelser. Det er sjældent opfattelserne der er det centrale, men folks ageren i verden. For at citere en gammel kvæker: “Kristne burde dømmes ud fra deres lighed MED Kristus, snarere end deres opfattelser OM Kristus”
2a: En yderligere adskillelse af kirke og stat ville nok være formålstjenlig, den svenske kirke kunne være model. Dels for at gøre kirken til herre i eget hus, dels for at staten ikke ses at forskelsbehandle religionerne.
b) Støtte til religion er OK, så længe alle interessefællesskaber kan opnå støtte på lige fod. I dag forfordeles små og nystartede trossamfund i forhold til SKAT (det kræver en pæn størrelse at opnå skattefradrag), samtidig med at den kommunale lokalestøtte specifikt udelukker støtte til “gudstjenester”.
c) Se ovenfor. En demokratisering af Folkekirken er et nødvendigt trin i at adskille kirke og stat, og må formodentlig initieres af staten.
For at få gang i tingene får I mit mob.nr. 51529174. Så kan vi ringe og
aftale nærmere. Jeg ved ikke, hvor mange af jer der bor i København, hvor
jeg selv bor. Dvs, at der er nogle vanskeligheder der, men dem må vi klare.
Jeg er ikke den store, tekniske kommunikationsørn og har det bedst med
email.
Vh.
Niels-Simonh
Den 10. marts 2015 kl. 01.11 skrev Birthe Henriette Jensen <
webmaster@alternativet.dk>:
Jeg vil også meget gerne være med til dette! Og også gerne til at planlægge det.
Som nævnt i den facebooktråd vi kørte i søndags tror jeg at vi skal tænke inden for slagordet “bæredygtig religion”. Eftersom religion vedbliver at være en del af mange menneskers virkelighed må vi tænke over, hvordan staten organiserer trossamfundene sådan at de bliver bæredygtige, både i dem selv, men sandelig også i deres relation til samfundet.
