Der mangler en fordele og ulemper funktion

Meta Funktioner & ønsker
1

Jeg elsker http://www.debatepedia.org/ og den måde hvorpå emner, har en fordele og ulemper kategori tilknyttet, og vil virkelig foreslå at vi får noget lignende på dette forum.

Fordele:

  • I lange diskussioner, kan pointer gå tabt, men ved at liste dem er de bevaret.
  • Man får et overblik over fordele og ulemper.
  • Nye ideer kan nemt udspringe når man begynder at liste for og imod.
  • Selv komplekse emner bliver gjort håndgribelige.

Ulemper

  • Det skal implementeres :wink:
1 Synes om
2

Det er en rigtig god idé @Martin_Madsen. Jeg lavede engang selv den simple version af det på et andet site, hvor det bedste indlæg for og det bedste indlæg imod blev vist.

Indsat billede1172×223 17.5 KB

Men det er jo den simple version, der ikke samler gode pointer op fra andre indlæg. Har du gode ideer til, hvordan man strukturerer det? Altså, hvordan listen får data på bedst mulige måde? :smile:

3

Det er lige med hvad der vil fungere bedst i praksis =)

Den korte udgave.

  1. Til editoren tilføjes en knap, som frembringer en lille boks,hvor man kan skrive ens fordel eller ulempe i twitter størrelse.
  2. Derefter kan man skrive side op og ned, og debattere på normal vis, men kun ens korte twitter besked, bliver listet som ens argument. Ellers bliver der for meget tekst i for og imod boksen. Har man flere pointer, så kan man tilføje flere bokse hvor de kan listes. Måske man kunne gøre det sådan, at hvert argument var listet før ens tekst?
  3. For at et argument bliver tilføjet listen, kræves der et antal stemmer fra andre brugere. Lad os sige 10 brugere (et tal der er grebet ud af luften).
  4. Når en liste med argumenter begynder at opstå, kan brugere stemme på dem, ud fra hvor vigtige de føler de er. (Gå evt. til www.reddit.com og der vil være indlæg på forsiden, hvor brugerne kan stemme op og ned på en artikel, hvis de synes den er interessant. Jeg forestiller mig pile ud fra hvert argument i ca. samme stil). Et argument til at tillade flygtninge kunne være, “de bringer en ny madkultur med sig”. Det er selvfølgelig korrekt, og hvem kan ikke lide at udforske sin madpalet, men for mig er det nok ikke det mest bærende argument, for hvorfor man bør hjælpe :smile: Jeg trykker på knappen/pilen som indikerer at jeg føler det er et mindre vigtigt argument. Lad os sige at argumentet får en score på +1 for mindre vigtigt, +2 for vigtigt, og +3 for meget vigtigt. Husk det er kun et eksempel det her. Men som tiden går, vil der tegne sig et mønster. De vigtigste forslag vil ryge til tops, og de knap så vigtige vil være at finde i bunden.

Jeg har overvejet en Wikipedia udgave, hvor alle kan bidrage, som på http://www.debatepedia.org/. Der vil dog være den fare, at folk fjerner argumenter de er uenige i, selv om at det måtte være korrekte. Og selv om at det er muligt at se ændringer på Wikipedia og debatepedia, så kræver det en masse tid og energi, at finde ud af hvor ændringerne er foretaget. Enkelte områder har også fanatiske personer, som holder øje med artikler de går op i. Den engelske vegetar artikel på Wikipedia, har fx gentagne gange fået slettet tilføjelser om ulemper ved at være vegetar, da de vegetarer som overvåger artiklen, går ind og fjerner dem. Jeg tænker derfor at en Wikipedia løsning, nok ikke er den bedste. Der er også brug for den normale debatform, som vi har nu her, men gode pointer som opstår i debatten, skal kunne “trækkes ud”, og tilføjes listen. Lad os sige at jeg har skrevet otte fine, men meget lange sider, om fordele ved at tillade aktiv dødshjælp. I stedet for at en moderater skal på overarbejde, for at koge teksten ned til korte pointer, så er det brugerens job selv at lave en kort og passende beskrivelse. Har man fx 160 tegn (størrelsen på en twitter besked), til at give et resume af ens pointe, så har man de bedste fra begge verdener. Et system til at liste fordele og ulemper, samt en normal debat, og det hele er samlet på et sted.

Giver det mening? :slight_smile: Mine argumenter ville være at finde i mit indlæg, og de ville først komme på en samlet liste med alle argumenter, når de fik tilstrækkelige stemmer.