Fra ambitiøs til skarp
Det har længe været populært i politik at bruge ordet ’ambitiøs’. Jeg har været forundret over den overdrevne brug af ordet. I praksis betyder kamuflage af, at intet sker.
Nu bruges Alternativet så et ny ord til det samme ’skarpt’.
Det bliver det ikke bedre af. Noget der er skarpt, kan man skære sig på. Hvem skal skære sig: os selv, de andre partier eller hvad? Hvad er det vi skal skære igennem? Mon ikke det går som med ’ambitiøs’, at ’skarp’ i praksis bliver til ’vag’.
Strategioplægget er i hvert fald vagt.
Hvorfor skal alt pludselig være ’skarpt’ i Alternativet. Metaforer om vigtig politik er en uskik. Der er så mange ord at bruge: målrettet, præcis, nøjagtig, dækkende.
Og et sted står der i visionen ’m.m.’ Det kan være hvad som helst. Det er i hvert fald vildt vagt.
Et sted står der, at vi skal være et bæredygtigt parti – hvad er det? Det er som om, at brugen af ordet ’bæredygtig’ er et sving med en tryllestav, og så er al godt.
Strategipapiret er uambitiøst, uskarpt og fyldt af floskler. Det virker som om der er gået skrivekløe i processen – lidt autopilot.
Floskler:
”mere bæredygtigt sted for vores samfund*,” Hvilket sted? - vagt*
”en heftig kamp for overlevelse.” ??
” Et alternativ til det samfund, vi i dag lever i.” Hvilket samfund?
” Den kollektive styrke præger Alternativet.” Alternativet har indtil nu været båret af engagerede individer. Der er stort set et Alternativet pr. medlem.
” Vi skal derhen, hvor ingen er i tvivl om hvilket samfund man får, når man stemmer på og støtter Alternativet.” Det er godt nok vagt.
” gode eksempler kommunikere den opbyggelige historie om Alternativets politiske vision.” Bla. Bla bla.
” så vi ikke kun bliver det bedste land i verden, men for verden.”
” seriøs bæredygtig omstilling af vores samfund”
” I det bæredygtige samfund lever mennesker, maskiner, dyr, planter, virksomheder og organisationer i et værdifuldt samspil” Maskiner lever ikke!
” Vi skal arbejde mindre, forbruge mindre, og i langt højere grad værdisætte det vi vil have mere af; natur, kultur og omsorg (både den lønnede og ulønnede).”
”Sikre den bedste alternativet politik” ???
”Være skarpe i vores fokusområder” OK – hvad er så det? Vag formulering.
” C) sikre folkelig dannelse i Alternativets ånd.” Nu går der Grundtvig i det.
” Vækstparadigmet glorificerer profit. Profit, der i alt for høj grad ender i hænderne på de i forvejen rigeste, og ideologien om evig vækst skeler ikke til den grønne eller sociale bundlinje.”
Lidt skarphed kunne ønskes. Skriv noget om kapitalisme som problemet, og om, at ’privat ejendomsret’ kun er en midlertidig ejerform, som har knapt 300 år på bagen. Der er mange andre bedre ejerformer.
Alternativets vision og strategiske formål
Vision & Formål - Det er ikke skarpt formuleret hvad forskellen er.
De tre søjler? Der vi adskiller os er vel bollen over a’et = Å’e: Det ville jeg godt have, at der stod ’Politik’ og ikke ’Parlamentarisme’ i bollen.
Visionen om ”Det Bæredygtige Samfund”
Alternativet arbejder for en seriøs bæredygtig omstilling af vores samfund. Vi arbejder for at skabe et samfund, hvor der kan leves meningsfulde liv indenfor klodens bæreevne. Er en gentagelse .
”En politik, der nok har gjort os rige som land,” og udpint andre lande.
Et opgør med vækstparadigmet
Alle kriserne er produkter af et gennemgribende vækstparadigme, der gennemsyrer vores samfund. En tænkning, hvor økonomisk vækst prioriteres før alt andet. Vi har brug for et opgør med de underlæggende økonomiske strukturer og vækstparadigmer, der er skyld i systemkrisen og de underliggende krise
Alternativet forstår, at de samfundsomvæltende kriser, vi som verden står med i dag, er strukturelle og hænger sammen. At flere af dem er direkte konsekvenser af en mangeårig økonomisk politik med et enøjet fokus på økonomisk vækst.
Det er mig ubegribeligt, at det er umuligt for Alternativet at tage ordet kapitalisme i sin mund. Det bliver altid til systemændring - økonomiske strukturer og vækstparadigmer. Overordentlig vagt.
Fremtidens samfund = en stor gentagelse
Strategiens opbygning
C. Fokus på skabelse af politisk dannelse Hvor er POLAerne blevet af?
Vi vil altid præsentere finansieringsløsninger på vores politiske forslag? Hvorfor det?
D. Skarpe prioriterede mærkesager
”vælger at være proaktive på:” – floskel
”gennemføre de større strukturelle forandringer,” igen igen igen igen igen meget vagt.
” ●Vi vil finde ind til kernen af problemerne og løse dem derfra frem for at ty til lappeløsningspolitik”
Det kan du få alle parter til at skrive under på, hvad er specifikt for Alternativet?
”Vi vil altid præsentere finansieringsløsninger på vores politiske forslag” Nej vi vil ej, det er systemkrav i det system vi vil at med. Alle de forslag som Alternativet har påvirket Folketinget med, og det er jo mange, var uden en tanke for finansiering. Vi skal ikke ud i den faldgrube, at kunne redegøre for mel og gryn.
”Vi skal sørge for også at prioritere et udadvendt fokus i vores arbejde. I samarbejde med bevægelsen og baglandet skal vi sætte initiativer i gang, som kan mobilisere nye medlemmer, understøtte udvikling af ny politik og skabe tættere bånd til de interesseorganisationer, der også arbejder med progressive visioner om et bæredygtigt samfund.” OG – det kan ikke blive mere vagt.
”F. Dyrke vores demokratiske spor Sideløbende med det proaktive arbejde med politiske udspil, så arbejder Folketingsgruppen sideløbende med et mere systemkritisk demokratisk spor: ●Vi vil initiere og opfordre til øget samarbejde i hele Europa/verden over mellem organisationer og civilsamfund, der arbejder med visioner for et regenerativt og bæredygtigt samfund ●Vores førsteprioritet vil være at samarbejde med vores søsterparti i England; theAlternative.uk Dette arbejde handler om at få synliggjort lobbyisters adgang til forhandlingsrummet, hvilket har en kvælende evne i arbejdet for et bæredygtigt samfund ●I Folketingssalen har folketingsgruppen et konkret mål om at italesætte og udfordre de parlamentariske processer, som hver dag gør det svært for politikere at kunne tage vidensfunderede beslutninger.”
Jeg forstå ikke hvad der faktisk står her, det er bæredygtigt automatpilot.
NU KAN JEG IKKE MERE – STRATEGIEN ER IKKE EN STRATEGI - IKKE EN VISION – IKKE ET MANIFEST – OVERHOVEDET IKKE SKARPT, og tydeligt båret frem af, at skribenterne ved, hvad der gemme sig under de enkelte punkter. Jeg kan bare ikke læse det uden at blive overordentlig træt og bedrøvet. Noget af det repræsenterer det Alternativet jeg holder af, andet er reelt ordgejl.
En sætning som denne gør mig trist: ”Bidrage til folkelig dannelse både internt og eksternt”. OK? danskere er ikke dannede? Der er kræftædemig en arrogant synsvinkel.
