Lad mig tage balladen med samme. Alternativets fødevarepolitik bygger på usorterede oplysninger fra internettet, hvor særligt påstandene om rødt køds klimapåvirkning har fået Alternativet til at reagere i panik. Alternativets formulering har samtidig virket som en magnet på de spiseforstyrrede der ikke lader sig distraherer af beviselige kendsgerninger.
Var Alternativet også af gavn alternative, ville de som start have oplyst at de bakterier der er forudsætningen for at danne metan i kvægs maver - som er det egentlige klimaproblem i denne sammenhæng - kan påvirkes ved ændring af fodersammensætningen, som er en ægte alternativ løsning på kendte problemer.
Havde Alternativet et minimum af viden, ville de oplyse at kvægs maver, som er optimale til udnyttelse af foder der vokser i alle klimazoner, har afledte klimafordele. Det ville heller ikke skade Alternativets renomme, hvis de viderebragte oplysningerne om arealanvendelsen der kunne forøges betragtelig ved omlægning af proteinrig foder til græs. At forklare om drøvtyggernes forskelligheder på arter anser jeg på forhånd som nytteløst her på Alternativets forum. Dogmer er svære at aflive.
Havde Alternativer samtidig en intelligent forståelse af klimasamspillet mellem metan og Co2, er risikoen kun en større chance for Alternativets medvirken til at løse de påtrængende problemer. Det kort har Alternativet desværre spillet sig af hænde, fordi Alternativet står uden faglig ekspertise i evaluering af de oplysninger der er en nødvendighed i klima- og miljøanliggender inden de ender som lovforslag.
Alternativet har dog på et væsentligt punkt levet op til målsætningen om plads til forskelligheder. I spørgsmålet om fødevarer, har Alternativet ikke bare givet plads for ignoranterne. Der er også rigelig plads til de spiseforstyrrede.