man kan vælge at kigge på forskelligheder og man kan vælge at kigge på fællesheder. Du skriver noget historik fra 2019 på en uklar måde med sort/hvid abstraktion: Alternativet på den ene side og et folketingsmedlem på den anden side. To forskellige kulturer må man forstå…Måske er der nuancer imellem ekstremerne, som vi alle kunne få glæde af…
Jeg tager hatten af for Theresa Scavenius´ konfrontatoriske linje, for der skal meget mere til for at rykke nok i retning af klima-rimelighed, og vores værdier og etiske linjer for dialog er så meget i vejen for at Alternativet kan opnå indflydelse hos Christiansborgs benhårde politiske dagsorden.
Vi bør afskaffe vores “sød dreng/pige” regler, og sigte på indflydelse i den allerede fungerende (og måske uetiske) politiske verden. Der er ikke plads til, at vi med den “søde” linje opnår 2% af det der skulle have været opnået, så vil jeg hellere gå efter guldet med den hårde linje.
Theresa Scavenius står for mig for den linje, så der er MEGA meget brug for hendes ageren sammen med Alternatives politiske program, som hun jo for mestens del er enig i.
Stop de stridigheder … find en vej frem, hvor der også (eller måske primært) er plads til Theresa Scavenius.
Jeg opfatter vores “søde regler”, som værktøj stifterne fik defineret til at holde modsatmendende medlemmer på plads, når de alligevel fik gennemført det, som de selv gerne ville. Det er selvfølgelig firkantet sagt, også mere firkantet end jeg reelt mener, men vi kommer ingen vegne, og hvornår er nok vægelsindethed og tøven nok?
Jeg er glad for forperson for Hovedbestyrelsens udmelding om, at denne situation har afsløret behovet for at kigge på organiseringen, for her står vi ikke stærkt nok (mildt sagt).
Min melding er: find en løsning SAMMEN MED Theresa Scavenius - og arbejd så PRIMÆRT på at designe et parti, der kan fungere i den verden det skal fungere i.
Jeg vil forlade partiet sammen med Theresa Scavenius, hvis Hovedbestyrelsen beslutter sig for at ekskludere hende, for det vil være et signal til mig om, at Alternativet fremover fortsat vil stå for den bløde og “søde” linje, som alt for mange gange har vist sig ikke at virke.
Per Kjøller Jensen, medlem i Køge/Lejre
Jeg er meget enig med dig, er også enig med Theresa i forhold til koranafbrænding, her syntes jeg også vi bøjer os .
Det er altså ikke rigtigt.
Hej alle, bemærk venligst at denne tråd kan ses af alle på nettet (også ikke medlemmer af alternativet).
Så alt hvad man skriver her er offentligt tilgængelig for pressen og hvem der ellers kan linket til dialog.
Ikke at der er noget galt I hvad der skrives - men det overraskede altså mig…
Mvh Jonas
Det ér rigtigt, at det er sådan jeg opfatter det … men jeg antager, at det du mener er, at du har opfattet det anderledes. Hermed noteret.
Hvad gør koranafbrænding godt for?
Carl_Bloch: “opbakningen” - Jeg har ikke bakket nogen op - jeg anmoder om en udredning så man kan finde hoved og hale som menigt medlem. Bemærk også min kommentar vedr. “egoistisk opførsel”. Der har været for mange sager om folk med overdimensionerede egoer !
Du er enig med mig i at vi skal droppe partidisciplinen, og lade folketingsmedlemmerne stemme efter deres overbevisning, som der står i grundloven. Du skrev det lige efter at jeg havde skrevet det, og derfor opfattede jeg det som en opbakning.
Nej det er jeg IKKE enig i - Jeg mener man skal være storsindet. Hvis man vil droppe partidisciplinen kan man lige så godt droppe partimedlemskabet, så er det jo meningsløst !
“Hvorfor ikke tillade Theresa Scavenius at stemme frit, som grundloven faktisk påbyder!”
Det her er pinagtigt, for nu er partiets fremtid sat på spil.
Koranafbrænding er vel ikke et nøglespørgsmål for Alternativet og personforfølgelse af statsministeren heller ikke. Så her kan vi roligt lade folketingsmedlemmerne hver for sig stemme efter overbevisning uden at det skader vores kernepolitiske sager som klima, natur og miljø, der i mine øjne er vores eksistensberettigelse som parti.
Naturligvis skal dagligdagen være til at holde ud for folketingsgruppen, og er den ikke det, må der gøres noget. Vi har ikke brug for tidligere tiders splittelse af gruppen.
Helt enig, Sveske - og måske kunne Alternativet endog gøre et statement på den gode måde mht. ny politisk kultur. For det kunne smitte af på flertalsregeringens ageren, som jo kun har flertal pga. partidisciplin…
Uanset om der fremover vil være eller seks medlemmer af Alternativets folketingsgruppe…
Inden det sidste valg besluttede vi at samle de grønne partier i ét parti. Vi bød medlemmer fra Frie Grønne, Veganerpartiet, Momentum, og De Grønne velkommen. Mange tog imod indbydelsen. Men konsekvensen var at Alternativet blev et mere uensartet parti. Der kom flere divergerende meninger. Det var let at forudsige at der ville ske det, der nu er sket. Altså samarbejdsvanskeligheder. Nu må vi tage konsekvensen af vores beslutning. Konsekvensen er at vi må bløde op på partidisciplinen, for at gøre partiet mere rummeligt. Ellers vil de nye medlemmer før eller senere forlade os igen.
Det må forekomme passende at diskutere partidisciplin og regeringsduelighed, samarbejde og værdien af, at partiet fremtræder forståeligt og forudsigeligt - christiansborglogik fra 4-partisystemet, og siden med det røde kabinets tid.
Venstresocialisterne svigrede logikken ved at sprænge en s-sf-regering.
Jeg er glad for at møde dig her.
27 24 47 00
Mikael