Det er et lab. jeg ser frem til. Vi havde meget travlt før valgkampen, og det er ligesom en forladthed og noget tomt, der er opstået efter valget.
Regeringspartiet tordner løs og vi har hørt meget lidt fra vores folk, så der næsten ikke er noget at dele på FB.
Vi skal finde ud af, hvad vi kan stille ef forventninger.
“…vi har hørt meget lidt fra vores folk …”
Så må vi jo selv finde på noget og lade vores folk høre om det 
Hvad har du lyst til at fylde tomheden med?
Jeg har hele tiden advokeret for at der blev skabt et par gode animationsfilm som tydeligt forklarede parti-struktur og politisk udviklingsflow. Jeg tror at internt undervisningsmateriale ville være et enormt godt fundament.
Når det er sagt så synes jeg der ligger ansvar hele vejen rundt.
-Inde fra folkene på borgen bør der stikkes flere fingre i jorden hos dem uden for borgen.
-Fra alle gælder det om at holde sig til debatdogmer.
-“nedefra” bør der også (på baggrund af en forståelse af partiets struktur) blive holdt gang i den politiske smeltedigel - alle hovederne der kan tænke godt sammen.
Flaskehalsene pt lader til at være imellem de forskellige områder i strukturen: facebook <->Dialog<->polaer<->alternativet.dk<->politisk forum<->folketinget…desuden på kryds og tværs.
Jeg har desværre endnu ikke selv helt forstået strukturen. Jeg ser frem til at se den skåret ud i pap - måske i den mest bogstavelige forstand
1 Synes om
Jeg er helt enig i dine ord @deurell.
Partiet mangler sammenhængskraft og jeg tænker, at den kommer - vi er fortsat et nyt parti.
Super forslag, den der med at visualisere partistrukturen m.m. via film, samt undervisningsmateriale.
Desuden, giver det god mening, med gennemsigtighed (dogme) a la et opslagsværk - let og tilgængeligt, hvor man kan se, hvem der er tovholder/administrator/facilitator etc… på hvad. Måske også et organisationsdiagram (findes det, så har jeg ikke fundet det).
Den største udfordring for mig, er de mange FB grupper der findes - til, for og om Alternativet ! Det er en jungle og det er meget svært, at få et oveblik over events, arbejdsgrupper, debatsider, aktivisme, bevægelser, etc. Hvis man ikke ved en tilfældighed støder på en aktuel (interessant) gruppe.
Om man reelt kan gøre så meget ved de mangeartede Facebook sider og grupper, Alternativets medlemmer har oprettet, ved jeg ikke. Men man kan italesætte udfordringen/problematikken og særligt for nye medlemmer og interesserede, bliver det svært at finde rundt i, hvis der ikke bliver ‘overskueliggjort’.
Tilgengæld - så har jeg været initiativtager til en arbejdsgruppe i København om ligestillingspolitik. Det arbejde vi laver i gruppen, sker i fint samarbejde med Alternativets ordfører på Ligestillingsområdet og det viser mig, at der rent faktisk er en tæt og kommunikerende tråd fra arbejdsgruppe til den Folkevalgte politiker i Alternativet - Det krævede blot en mail og så var det samarbejde op at køre…
Kort;
- bedre sammenhængskraft i partiet i deres kommunikationen - den digitale og skriftlige.
- større gennemsigtighed i partiets struktur på alle niveauer.
- Mere brug af Alternativets hjemmeside - opslag i kalender vedr. møder, events etc. Organisationsdiagrammer m.m.
Ja, mere sammenhængskraft, men for ikke at stivne i traditionel hierarkisk partistruktur inklusive diverse magtpositioner, er det vigtigt at huske på flg. (taget fra @Rolf_Bjerre1 's indlæg foroven):
“3 søjler:
Fællesholdning (flydende demokrati), decentral dynamisk organisering (Sociokrati) og sidst Alternativ HR (peer2peer med deling af ting, kundskaber og services)”
På den måde er det ikke vigtigt præcis at vide hvad alle gør hele tiden - så en masse hæmmende kontrol undgås. Frigørelse af ideer og bedre bearbejdning. Og organiseringsmetoden sørger for at informationen når hen hvor der er brug for den
1 Synes om
Ja, Rolf’s søjle er ret god- @michaelzittergong .
Det, jeg prøver at sige er, de 3 søjler er kernen af noget meget væsentligt i Alternativet… Dét burde virkelig formidles, f.eks ved informationsmøder for nye medlemmer. Hvilket minder mig om, at i dag har vi ramt 5000 medlemmer, juhuuuu. 
1 Synes om
Ja, formidles!
Og jeg tænker endvidere: Itale- og iscenesættes direkte ved sociokratiske (hvor det dog lyder ) facilitatorer i alle grupper, der erklærer sig som del af Alternativets parti og bevægelse,
ikk’?
Jeg tror at det næste års tid er
afgørende for Alternativet. Hvis det lykkes at opbygge en struktur
som muliggør at alle virkelig kan deltage, konstruktivt og med en
vished om at blive hørt (ikke nødvendigvis føjet), i udformningen
af vores og verdens fremtid, så tror jeg på at Alternativet vil
vokse og øge sin indflydelse, hvis ikke; frygter jeg en udbredt
skuffelse og en dom i stil med: “-nå så kom de i Folketinget og
blev lige som alle de andre…”
-Og så har vi og verden lidt et stort
tab.
Lige nu er en masse mennesker der (som
jeg selv) gerne vil deltage i udviklingen - og understøttelsen af
Alternativets politik, men som har svært ved at finde en måde at
kunne bidrage meningsfuldt. Hvis man ikke har mulighed for jævntligt
at deltage i møder og arrangementer, er det vanskeligt at finde et
forum hvor det er muligt at bidrage målrettet.
I de eksisterende tråde, som jeg har
kendskab til, udveksles meninger (hvilket er godt) men focus er
typisk på det/de sidst indkomne indlæg, og en fuldstændig
gennemlæsning af tråden er de de færreste er orker, og som værktøj
til udvikling af nye ideer og kondensering af disse til en brugbar,
velunderbygget og anvendelig form, føler jeg ikke at debat-tråde er
velegnede.
At opbygge en struktur som muliggør
reel deltagelse, for alle, i udviklingen af fremtidens samfund og i
politikken til at bevæge sig derimod, er ikke en let opgave. Ligesom
vi næppe når frem til den perfekt balancerede fremtid, vil vi nok
heller ikke finde den perfekte demokratiske model. Men vi kan forsøge
beskrive det samfund og den model som vi tror er bedst, og pejle
efter det. Vi kan forsøge at være visionære.
Jeg har ikke nogen model for hvordan en
sådan struktur kunne se ud. Men der er en række delelementer som
jeg tror kunne udgøre dele af en, primært, internetbaseret model
for deltagelse i visions - og politik udvikling:
(Jeg refererer til enkelte eksisterende
værktøjer fordi det letter formidlingen, det væsentlige er
funktionaliteten.)
-
En dk-kalender; som viser hvilke
områder der pt. er aktuelle i Folketinget. -
En mulighed for, efter ønske, at
crowd-source viden om et udvalgt emne; som feks. bellingcat.com. -
Løbende crowd-sourcing og gruppering
af interessante klip og artikler (DEVONthink/Evernote). Så hver gang
du støder på interessant viden, klipper du det ind under en
passende kategori i vores fælles scrapbog. -
En politik-wiki; fakta, statistik, og
crowd-sourced klip. -
En overskuelig grafisk oversigt som
viser emner/grupper. Samt viser hvor der er brug for assistance, og
hvilken assistance. Mulighed for at oprette nye emner/grupper. -
Redaktører som samler en gruppes
arbejde i præsentabel form. -
Forslagssiden: her offentliggøres
gruppernes rapporter/skitser, og modtager kommentarer og forslag fra
alle andre. -
Anvendelse af review systemer til at få
relevante indlæg til at “flyde op” til overfladen både i
grupper, på Forslagssiden og i Scrapbogen. (som opgaver i Coursera,
eller Appgree, som beskrevet tidligere i denne tråd) -
Konsistente fremtidsvisioner. Jeg tror
at meget konkrete beskrivelser af mulige fremtidssenarier, så
detaljerede og sammenhængende som muligt, kan udgøre gode
pejlemærker. Samt danne basis for beskrivelse og gennemførsel af
praktiske eksperimenter, i forsøget på at finde og sandsyneliggøre
mulighederne for at skabe den nye bæredygtige økonomi og det
bæredygtige samfund, som vi har brug for. -
Og det hele tilgængeligt via een indgang…
Det ville være en vidunderlig ting
hvis vi kunne opbygge et forum og en overskuelig wiki som gør det
muligt og attraktivt at deltage aktivt i udformningen af vores fælles
fremtid.
Kh
Nick Skovgaard
5 Synes om
@Nick
Du skriver (blandt meget andet):
" I de eksisterende tråde, som jeg har
kendskab til, udveksles meninger (hvilket er godt) men focus er
typisk på det/de sidst indkomne indlæg, og en fuldstændig
gennemlæsning af tråden er de de færreste er orker, og som værktøj
til udvikling af nye ideer og kondensering af disse til en brugbar,
velunderbygget og anvendelig form, føler jeg ikke at debat-tråde er
velegnede."
Jeg tror at hvis interessen er der, vil tråden blive gennemlæst. Og korte indslag er jo ingrediensen i en hurtig dialog (polylog) - dvs samtænkning for flere hoveder. Dermed en fordel i forhold til alle mand m/k’s fb’s del-og-hersk (som den paranoide sagde og vistnok havde lidt ret i) politik med bla-bla og så ud over kanten akkompagneret af dagens målrettede reklameindslag… trækker lige vejret… og gigantiske indlægs informationsmættethed, når der skal gås videnskabeligt og grundigt til værks.
Lidt af en sætning, men jeg synes at den giver mening 
Desuden: Jeg synes at FB og trådbaserede fora med hhv korte og lange enkeltindlæg har hver deres fordele.
PS: En god idé at læse Nicks indlæg, der foranledigede dette mit svar
Hej folkens,
Sådan som man har tænkt politisk og organisatorisk lige siden jeg ved ikke hvornår, så har det kun været i to dimensioner man har tænkt i, nemlig højre-venstre og frem-tilbage.
Alternativet er - efter min opfattelse - blevet det der kan ændre denne middelalderlige måde at tænke på, ved at der bliver en ny bevægelsesmulighed: op og ned.
Op - for at se frem med visioner og tilbage efter fejlene, så de kan erkendes. Man kan ingenting se, når man står i samme højde og kan ikke se skoven for bare træer.
Ned - for at møde vælgerne andre steder end i overfladen, nede i folkehavets dyb. Man kender ikke til folkets problemer, hvis ikke man dykker ned til dem.
Denne nye måde at se det politiske landskab på, med tre dimensioner i stedet for kun to fik mig til at tænke på, om ikke det kunne være muligt at visualisere en struktur på en anden måde.
Tænk på Alternativet som et hus, størrelsen afhænger af hvad det skal indeholde.
Alternativet er huset, medlemmerne er familien der bor i huset. Hvad skal huset indeholde af rum? Skal der være have til og hvad skal der eller være?
Hvad med naboerne - de andre partier, hvor deres medlemmer blot bor uden hus, næsten ligesom flygtninge der kommer afsted uden at kunne få tag over hovedet.
Så er der nabolaget, de andre landes partier m.v.
En rigtig spændende og interessant måde at se det politiske landskab på.
Alternativet er et hus med tilhørende have, som vi kan bevæge os rundt i og hvordan kunne vi tænke os at huset skal se ud og hvad skal huset indeholde af rum? Kælder, stueplan, 1. sal+, alt efter, hvad vi medlemmer synes der er brug for.
Kan det lade sig gøre at lave Alternativets organisationsstruktur som et hus, vil det nok være nemmere at forklare strukturen i Alternativet.
Blot en idé jeg har fået - om det kan lade sig gøre, jeg ved det ikke, men jeg fornemmer at det vil være en god måde at illustrere en struktur på, ved hjælp af et hus.
Hvad synes I?
P.S.
Pas på med at bruge ord, som kun de der er indviede i de specifikke termer kender, der er helt sikkert andre end mig, der heller ikke kender tidens mest moderne ord og vendinger.
2 Synes om
@LarsKristensen
Interessant allegori med et hus! Det ville være super om du selv ville prøve at indrette/ befolke huset og dermed give din teori personligt indhold. Så vil man både kunne se din personlige holdning og (evt endnu) bedre forstå din allegori og evt. derudfra supplere med sin egen hus-idé.
Og så er der
Hvis vi opfatter os som en del af det vi kalder Folket (dvs. dem lige udenfor lokalt hus og have med indhold) - og hvorfor skulle vi ikke det (det spørgsmål mener jeg åbent) - så tror jeg at vi skal dyrke de personlige relationer udover politiker-populisme, der jo dybest set kun tjener den personlige kamp om plads i et hierarki. Vi må møde mennesker ligeværdigt og huske at LYTTE, lukke ind; ingen har De Vises Sten, men “alle” ved rigtig meget tilsammen. Og dine, mine, vores værdier vil kunne skinne igennem og forhåbentligt overstråle dualistiske dogfights! - i et egentligt Folkets Hus
Når det så er sagt, vil jeg som én blandt utallige muligheder foreslå, at vi går på gader og stræder med happenings, hvis formål ikke bare er at vise, men også at lytte; inkludere. Et emne, der nok er en ny tråd værdig - så den vil jeg måske oprette
Tak for de mange gode ord, jeg afholder et møde søndag d. 30 august kl: 12.
Mødet formål er at få valideret og optimeret min vision, som nu har fået titlen: Holdning, Handling og Resourcen 
.
Næste punkt handler om implementering: udvikle en køreplan og få tildelt roller for at opnå bedste resultat. Her er brug for en del som er med til at skabe kritisk masse i ALTERNATIVET og fortælle vision ud til de mange.
Her er FB tråden til eventen: AltSys
Håber vi kan i fællesskab kan udforme og implementere.
Kh Rolf Bjerre
1 Synes om
Fremtidens organisation,. øh den, nå ja, hvad med den?
Jeg har fået en bog varmt anbefalet af en Alternativ (goddammit; husker ikke hans navn): Bogpriser.dk
Jeg har netop købt bogen og ikke fået den endnu - hvis nogen vil kommentere den her, er de meget velkomne.
Blinke-blinke smiley
Hej Rolf
Jeg forstår ikke hvad dit annoncerede møde handler om.
Det med fremtidsscenarier synes jeg er en rigtig god pointe. Kun hvis vi har nogle konkrete tanker om, hvor vi vil hen, kan vi styre i den retning.
Vi har brug for en anderledes tilgang til udvikling og godkendelse af politik.
Helt praktisk er problemet følgende: Det er stort set umuligt at udvikle og godkende politik i det tempo mange folketingsmedlemmer har brug for.
Der er simpelthen grænser for, hvor mange emner POFU kan nå at behandle i løbet af den tid der er til rådighed.
Vi SKAL være meget, meget omhyggelige i dette parti, fordi vi altid påberåber os at politikken bliver til nedefra, så det kan ikke nytte at vi haster ting igennem.
Hele processen er svævende og vævende fordi det er nyt, og vi træder barnesko her. Derfor må vi også lytte til tovholdere, frivilligt involverede og nationale teams når de siger at der er brug for mere tid.
Det er godt at have ildsjæle, men ildsjæle brænder, og for at de ikke skal brænde ud, er vi nødt til at passe godt på dem. For de er uerstattelige.
Alt bliver drevet af frivillige kræfter der bruger deres kostbare fritid, til gavn for os allesammen. Det bliver vi nødt til at have i baghovedet.
Som det er idag skal der udarbejdes hele politikområder, som så skal vurderes og godkendes, først her på dialog, og dernæst af POFU.
Det betyder at mange, mange timers frivilligt arbejde med POLAer og renskrivning, bliver skrottet den ene gang efter den anden. Det kan få den konsekvens at mange frivillige tovholdere og andet godtfolk giver op.
Jeg foreslår en ny modus operandi for politikudvikling:
-
Der udarbejdes et idekatalog for de enkelte politikområder på baggrund af diskussioner på diverse medier og fysiske møder, både her, i facebook-grupperne og ved fysiske møder.
Dette idekatalog forelægges Dialog og POFU, og bliver, efter behandling og eventuel tilrettelse, godkendt af POFU, som IDEGRUNDLAG for videreudvikling af politik på de enkelte områders underpunkter. -
Resultatet af udviklingsarbejdet med underpunkterne, efter afholdelse af POLAer, diskussioner på Dialog og ekspertudtalelser, bliver fremlagt for POFU som delforslag på et politikområde, til endelig godkendelse eller forkastelse.
Denne model ville give en meget lettere arbejdsgang og et meget bedre ‘rygstød’ for de folkevalgte, samt en mulighed for at udvikle politik på en tidsmæssig ansvarlig måde. Det ville også give POFU luft, da alle emner ville blive gennemdrøftet på forhånd, og ville kunne bevare gejsten for de frivillige, der laver alt benarbejdet.
2 Synes om
God idé… med et idékatalog efter det uomgængelige “flere ved mere” princip!
Hvordan mener du mere nøjagtigt at idékataloget kan udarbejdes? Jeg tænker i hvem-gør-hvad; roller, funktioner…?
Hej Michael.
Jeg tænker det efter samme princip som det vi arbejder med i den nationale arbejdsgruppe omkring udvikling af Socialpolitik. Altså:smile:
Et idekatalog, hvor man først i en arbejdsgruppe på det pågældende område samler ALLE ideer ALLE steder fra, dernæst sorterer arbejdsgruppen de irrelevante ting fra, lægger det til bedømmelse og prioritering på facebookgruppen.
Så sorterer og prioriterer arbejdsgruppen igen, og sammenskriver idekataloget med hovedområder og underpunkter.
Dette resultat lægges til yderligere kommentarer på Dialog siden i et nærmere bestemt tidsrum. Det rettes evt. til endnu engang, og forelægges derefter POFU, der kan godkende (eller forkaste) det som idegrundlag for videre udvikling af de enkelte hovedområder i POLAer med samt ekspertudtalelser og diskussion her på Dialog.
Det POFU skal forholde sig til er; hvorvidt Idekataloget er i overensstemmelse med Alternativets visioner og øvrige linje. De skal ikke forholde sig til hvert enkelt punkt - det kommer først senere.
Men så har arbejdsgruppen, tovholderne og ordføreren på området en rygstød, eller grundlag, at arbejde ud fra.
Som det er nu er der risiko for at mange timers arbejde er spildt, fordi det bliver forkastet af POFU.
1 Synes om
Det er også min største bekymring, altså at folk mister gejsten, men indtil nu har PoFu jo godkendt næsten alt - det skal man da også lige ha med.
Men du hentyder måske nok til at i sidste runde var det ikke de fulde politiske forslag, der blev forelagt PoFu - et forsøg på at ‘massere’ flaskehalsen - eller rettere det, der skulle glide ned.
Men nu er det ikke sådan at de dele af forslagene, der ikke blev forelagt PoFu nødvendigvis er spildt arbejde. Forslagsstillere deltager i præcisering af forslagene efter PoFu og nogle af de meget konkrete ting, som lå i forslagene, kan måske vedlægges som et bilag - et ‘visionspapir’ eller en eksemplificering på hvordan politikken kan udmøntes, og kan være meget værdifuldt i det videre politiske arbejde med at få forslagene vedtaget i landet, også selvom det ikke lige er medtaget i formuleringerne i partiets forslagskatalog
1 Synes om
Jeg har et bud, nemlig at bruge Sociokrati og andre beslægtede metoder som Holakrati og Dragon Dreaming) for gruppeprocesser to beslutning og oprettelse af kommunikationslinier mellem grupper.
For jer der der endnu ikke har hørt om dem: Det er ikke noget at skamme sig over, det er nemlig meget nyt: Den første alment tilgængelige bog om sociokrati kom i 2007, den første om holakrati kom i 2015 og den første om Dragon Dreaming er ikke kommet endnu. Men tøv heller ikke: Der er tale om metoder baseret på nye erkendelser, som kan ændre lige så meget for beslutningsprocesser og frigørelse af kollektiv intelligens som erstatningen af romertal med arabertal betød for matematikken.
Jeg gave et oplæg om det på et politisk laboratorium som blev meget positivt modtaget - så positivt, at jeg måtte tilføje, at det ville kræve mere end et enkelt politisk laboratorium at lægge en god plan for at bruge det i praksis.
Men det er det værd: En af dem der har gjort det i et amerikansk fællesskab sagde, at de efter 3 måneder havde taget flere og bedre beslutninger end de havde gjort de foregående 3 år.
Med folketingsvalget har Alternativet vundet sin første store sejr, men det er jo især udtryk for behovet for en ny kultur.
Med folkeafstemningen om retsforbeholdet har Alternativet så fået sit største store nederlag, som viser, at Alternativet ikke denne gang kunne levere et svar, som var i tråd med befolkningens flertal. Kan Alternativet for alvor se, hvad det betyder? Det betyder at Alternativet er ikke simpelt hen ikke alternativt nok.
Vi behøver et fundamentalt opgør med flertalsafgørelser. Alternativer til den nuværende kultur skal nødvendigvis komme andre steder fra end fra mainstream og flertallet.
Appgree er ikke noget for alvor nyt, tværtimod. Det er ren ønsketænkning at stole på Appgree som en måde at frigøre den kollektive intelligens. Appgree er og bliver et instrument til at identificere en mainstream og mere eller mindre ignorere mindretallet. At det er IT-baseret er kun en teknisk detalje, som måske kan genopfriske tilliden for teknologiglade. Det er også en afgørende grund til at det ikke for alvor kan erstatte en afstemning som er anstændig på det klassiske demokratiske grundlag: Det kan aldrig blive helt anonymt og det kan aldrig sikres mod magthavernes manipulation. Og det er ikke at spørge folket. Det er at spørge flertallet, og det er ikke alternativt.
Alternativets kampagne i folkeafstemningen mislykkedes - og godt for det. Heller ikke Alternativet fik fremført den afgørende grund til at stemme nej. Det er ikke en blandt de over 400 fordele og ulemper som var på tale. Det var den ene afgørende grund til at der skulle være en folkeafstemning, nemlig, at det er en suverænitetsafgivelse.Alternativet ville miste råderum til sit primære projekt ved at Danmark afgiver suverænitet.
Hvis Danmark skal kunne udvikle en ny og anderledes politisk kultur, skal Danmark have så meget suverænitet som overhovedet muligt.
At lægge beslutninger til EU og flertalsafgørelse er et irreversibelt skridt i den modsatte retning af, hvad Alternativet er - eller giver sig ud for at være, et alternativ.
Derfor ønsker jeg Alternativet tillykke med nederlaget! Det var godt, at Alternativet ikke vandt denne afstemning. Det var et skridt i den rigtige retning: At erkende, at hvis alternativet skal være et reelt alternativ, så er det ikke en gradvis fiflen med nemme løsninger som at computer-automatisere kendte processer. Der skal nye processer til. Nye indsigter. Disse findes allerede og skal integreres. At lade være svare til at blive hængende ved romertal efter at arabertal og algoritmer er opfundet.
1 Synes om