Jeg er af den holdning, at Josephine Fock fik en god chance for at samle partiet. Hun gjorde en del gode ting, men personligt var jeg lidt skuffet over, at hun ikke fandt tid til alle de proklamerede Zoom-møder i foråret - ej heller syntes jeg, at hun gik helt i dybden med kommunikationen.
Endeligt bør medlemmer, der virkelig støttede hende, også finde se det fra alle synsvinkler. I stedet for at fortsætte fløj-gnidninger, bør man også være helt helt sikker på, Josephine virkelig virkelig brændte for at give de ekstra 20%, under disse meget vanskelige COVID19-forhold, hvor det var meget svært at komme ud i partiets kroge.
Ønsker Josephine alt det bedste, men tænker også at partiet er et andet sted nu, end da hun og Uffe Elbæk startede Alternativet.
Jeg har faktisk ikke støttet 100% nok mere 90%, men det er ikke det, det drejer sig om for mig, det er måden det er foregået på. Det er blevet klart for mig, at det er i orden, at have rundsave på, hvilket er grimt at se
ok - jeg tænker nok der har været en del kommunikation, hende og HB i mellem, inden det gik helt galt … HB er ret stærk i partiet - ud over det Hemmeth forklarede, har jeg stadig ret meget tillid til, at en ret ‘samlet fair’ behandling er fundet sted (Josephine, kunne jo ikke gå ud og referere fra alle de ting, der blev sagt under møderne - dette vil både skade ud af til og ind ad til)
Det er der noget om. Men ligesom Anne-Marie, kunne nogle været stået frem og fortælle, at de nok havde været med til, at få JF til at stoppe, men man vælger, at kun tillids valgte for chancen for, at få noget at vide. Det er ikke i orden i mine øjne. Jeg ved godt, at man bare kunne fortælle om det, men det kan tit blive opfattet som sladder, man sætter et filter op i stedet for, at folk står ved hvad de har gjort
Alternativets sjæl er forhåbentlig altid i spil - og ingen af os kan tage patent på, hvad den sjæl er - den opstår ud af vores fælles samspil. Ingen af os er er entydigt skurke eller helte.
Hvis du med Alternativets sjæl fx mener, at gennemsigtigheden har været udeladt, så er jeg enig med dig. - At besjæle Alternativet er dog måske at identificere sig for meget med en bevægelse / et parti. Din sjæl er formentlig helt intakt - måske endda især, fordi du siger fra overfor uigennemsigtighed?
Det er lige det jeg mener med sjæl, gennemsigtighed og åbenhed, har man skud ned. Det var nogle af, de vigtigste grunde til, at jeg meldte mig ind i Alternativet. Ikke for, at vi ville være lige som andre partier, hvad vi er nu
Det var et bevidst og overlagt skift i fokus - den dybere mening for mig er, at vores sjæl forhåbentligt altid er i spil – og når den er i spil, så må den også altid være på spil. Altså at vi må leve med, at den også er i fare, medmindre vi vil putte ‘sjælen’ i et pengeskab
Men jeg kan også mærke en vis afmattelse hos mig selv. Det påvirker åbenbart en mere, end man skulle tro, når et valg ikke falder ud som ønsket. Jeg har i hvert fald brug for en stor succesoplevelse på partiets vegne for at komme rigtigt op i gear. Jeg er egentlig ærgerlig over, at det er sådan, men sådan er det åbenbart.
Jeg ved, at vi andre kandidater - og altså også din favorit, Jan - vil klø på - og derfor ligeså meget som, hvis det var blevet os, der var endt som PL har brug for din og andre deltagelse. Alternativet er jo så meget mere end en politisk leder - heldigvis
Du har ret i, at Alternativet er, så meget mere end en leder. Men uanset om du, jeg eller andre bryder os om det. Så er den leder vi vælger, ansigtet på Alternativet udadtil. Og med det valg der er lavet, sender vi det signal, at noget af det første man kan læse om, omkring hvad partiet står for (åbenhed) og en af vores værdier. Det skylder vi bare ud med badevandet
Hej Jeanette!
Hvis vi er stærke nok, vil vore værdier kunne klare alle udfordringer!
Med valget af Franciska tror jeg på, at vi har fået en person, der dels vil kæmpe for vore kernesager, og dels, IKKE MINDST, forstår at kommunikere dem ud til medier og andre politikere, så de bliver forstået ‘på vores måde’.
Det handler ikke om at fortælle andre, at jorden går under. Det handler om at fortælle andre det på en måde, så de forstår konsekvenserne af vores levevis, og så de indser, at vi alle må handle og bringe de nødvendige “ofre”, hvis der skal være håb for en fremtid for os alle.
Jeg ser det som baglandets (vores) opgave, at ‘fodre’ hende (og Torsten – inklusiv alle de lokale) – og ikke mindst at støtte op omkring hende (dem)! Jo stærkere opbakning, des stærkere forpersoner, byrødder og kandidater.
Og vi skal huske samtidigt at stille krav til dem.
Kærlig hilsen Carsten
Tak Carsten og Troels for klare meldinger (dvs jeg kan følge dem alle sammen). Jeanette skriver som om vores “åbenhed” er en af vore værdier, og at hun mener den blev skyldet ud med badevandet - men det er desværre uklart for mig. Jeg fulgte med i debatterne op til valget og selve valgdagen og det virkede “åbent” for mig - måske er det en ny begyndelse!? Så en nysgerrighed Jeanette: Hvad vil du gerne have?
At hvis folk er uenig med vores leder eller andet, så meld det ud til medlemmer og ikke i lukket grupper. Så ikke kun halvdelen af medlemmerne får besked om uenighed. Jeg ved åbenhed ikke som sådan er en af vores værdier, men en væsentlig del af Alternativet. (Et kig over skulderen, selv på en dårlig dag)
Nej, det er ikke sket! Så nu er vores mulighed at finde den politiske teamledelse, som kan rumme forskellighederne i Alternativet, trods partiets unge alder…
Jeg ser den økonomiske politik sådan:
Højest 40 procent flad skat på arbejdsindkomst.
100.000 til 300.000 færre offentligt ansatte i den statslige og kommunale centraladministration, jobcentre og militære enheder pga. mindre behov for kontrol - dog undtaget skattevæsenet.
2000 flere ansatte i skattevæsenet med fokus på det private erhvervsliv.
Skattefrihed op til en million kr. for firmaer med mellem 3 og 7 ansatte. Ellers nuværende virksomhedsskatteprocent.
Borgerløn til dem som gerne vil det, svarende til?
Hvem kan gøre overstående regnestykke og hvordan?
