Jeg synes, vi skal stemme “ja”. For det første er det kun administrative klager, der afskaffes. Det må stadig være muligt at gå til domstolene. For det andet har jeg meget svært ved at se, hvad enkelte borgere skulle have grund til at klage over lige netop i dette projekt, der skal anlægges så langt væk fra fastlandet. Klageadgangen relaterer sig nok nærmere til virksomheder, som alt andet luge nemmere vil kunne gå til domstolene.
6 Synes om
Jeg har sagt JA - energi-ø er ´en ting - at der “indlistes” ændringer til et forslag - uden at det nævnes, er en uskik - og det skal for alt i verden, bekæmpes - men ikke samtidig - Lad os få JA´et og lad os OGSÅ protestere og 1. få en forklaring, og 2. en undskyldning for at det er sket - og 3. en klargøring for hvordan det ikke vil ske igen.
Det var godt at “nogen” opdagede det. Tak for det.
4 Synes om
Jeg synes ikke vi kan sige Ja til afskaffelse af den demokratiske klageadgang, “bare” fordi vi godt kan lide projektet, mens vi siger Nej til afskaffelse af den demokratiske klageadgang, “bare” fordi vi ikke bryder os om projektet.
Som det allerede er sagt, så er det dobbeltmoralsk, og jeg bryder mig ikke om dobbeltmoral.
Ja klimaet haster og klimaet kan ikke vente, det er jeg jo enig i.
Men vi må altså ikke i den forbindelse miste vores demokratiske rettigheder og værdier, det kan og vil jeg ikke gå på kompromis med.
Derfor mener jeg vi i givet fald skal stemme Blankt, som en markering af at vi selvfølgelig går ind for energi-øen, men at vi ikke kan og vil gå på kompromis med demokratiske rettigheder og værdier, herunder også den demokratiske rettighed til at kunne klage over store, samfundsbetydende projekter, uden at man ligefrem skal gå til domstolene som eneste mulighed.
2 Synes om
Jeg forstår ikke hvordan sådan en afskrivelse af klageadgang pludselig kan blive lagt ind? Og fra hvem?
Tak for dit opråb, Torsten og for at bede os om at bruge vores demokratiske stemme her i Alternativet!
Jeg er enig med Rasmus Foged og flere andre. Så stemmer ja.
1 Synes om
Hej Jan Allan Andersen,
Jeg er som dig også i en situation hvor jeg ikke kan sige ja, og heller ikke nej, og jeg mener det er forkert at vi gang på gang stilles overfor disse valg, som i den grad strider mod vores grundlæggende værdier, politik, og rettigheder!
Så en blank stemme Ja.
Dog er der en ubekendt for mig. Vil det at stemme blankt, så sige at vi ikke længere er en del af aftalen, og dermed heller ikke kan agere vagthund, og hvis ikke, er der så andre måder vi kan være det på?
1 Synes om
Kære Alle!
Her og nu, globalt set, er der mange mennesker, som mister livet i kampen for demokrati. Selvfølgelig skal demokratiske rettigheder, herunder høring af mindretal, ikke bare sådan lige fjernes… Uanset klimahensyn: Målet må aldrig hellige midlet set fra mit perspektiv. Måske målet kunnet blive forbedret ved at lytte til evt. klagepunkter…
Kærlig hilsen
Gunhild💯
2 Synes om
Der er ikke noget, der er vigtigere end klimaet lige nu. Undtagen demokratiet.
Hvis vi ikke kan få ændringsforslaget vedtaget, mener jeg, vi bliver nødt til at stemme blankt på trods af vores støtte til projektet som sådan. Projektet vil stadig gå igennem, men vi må ikke miste det eneste, der adskiller os fra alle de andre i salen - vores integritet og demokratiske forpligtelse.
Dermed ikke sagt at dilemmaet ikke er helt reelt, for selvfølgelig haster det med klimatiltagene! Man kunne måske indføre en passus om, at eventuelle klager vil blive hørt, men ikke vil få opsættende virkning. Så kunne man få en domstol til at vurdere, hvilke konsekvenser en klage, der får medhold, skal have.
2 Synes om
DEMOKRATISK TILLID FOR EN GRØN OMSTILLING
Vi skal ikke skære den (grønne) gren over, som demokratiet sidder på. Hvis vi skal fremskynde vigtige beslutninger, må vi i stedet sætte ekstra ressourcer af til at styrke NETOP de demokratiske processer, som sikrer, at vi som borgere kan bakke op om og har tillid til så store beslutninger, uanset om vores indsigelser eller ændringsforslag i sidste ende finder opbakning.
Hvis vi afskærer civilsamfund, foreninger, virksomheder og almene borgere i at engagere sig, klage og indgå i de demokratiske beslutnings-processer, så tager vi ilten ud af folkestyret og svækker tilliden til de politiske systemer.
Og det er en helt forkert vej at gå både i et demokrati- og klimaperspektiv.
Når vi er i stand til at udtænke, planlægge, bygge og drifte en energiø(!!!), så må vi vel også være i stand til at udtænke, designe og facilitere demokratiske processer, der på samme tid sikrer inddragelse og klageadgang OG er overskuelige, grundige og tidsmæssigt afgrænset.
3 Synes om
Ja til at bevare klageadgangen 
Det er dejligt, at se så meget debat på vores forum.
Jeg har et link til selve lovforslaget her
og som nævnt stiller vi et ændringsforslag som bevarer klageadgang, og samtidig tager hensyn til tempo.
En refleksion, jeg syntes er vigtig i forbindelse med alle lovforslag er hvilken praksis som loven vil være med til at sætte.
1 Synes om
Og her er vores ændringsforslag:
Bilag til KEF L 29 spm. 8 ændringsforslag til L29.pdf (374.7 KB)
3 Synes om
Hvis vi siger nej til energiøer, så er og har klimaet ikke et Alternativ. Skal vi så gå ind for atomkraft? De rene hænders politik havner i finurlige og juridiske finesser, som finder sted dagligt i de gamle partier. Vi skal slet ikke bruge den klageret i et taktisk spil - hvis vi ikke vil finde os i et klimatiltag som Lynetteholmen, så rejser vi folket til oprør - vi klager sgu da ikke. Vi kan ikke gå op mod gasledningen på Lolland-Falster, hvis vores parti stemmer nej til energiøer - så er vi fuldstændig blanke i argumentationen. Tænk jer om og stem ja til energiøer.
Indsigelser eller klager i sådanne store projekter eller planer er i forvejen lidt af en illusion, hvis det blot er myndigheden der skal gennemgå og vurdere om de er væsentlige eller rykker ved grundlag eller forudsætninger. Det findes som regel ikke at være tilfældet hvorefter den kan afvises uden yderligere begrundelse. Der er altså behov for et reelt alternativ til normal klage og indsigelsespraksis.
Forslaget om afskrive adgangen til klage over selve projektet og anlægget mener jeg godt kan håndteres men når man også vil afskrive adgangen til klager / indsigelser over al fremtidig følgelovgivning , regulering , direktiver og lignende så hopper kæden af. Det mener jeg ikke Alternativet kan gå med til. Der er godt nok en der nævner, at der ikke er nogle umiddelbare naboer men der er da fisk, et havmiljø og fx. nogle fiskere der bare må acceptere al fremtidig følgelovgivning ???.
Men tilbage til det alternative så synes jeg vi skal foreslå at der i teksten indskrives eller loven suppleres med en aftale om at der laves et antal faglige energiøhøringer (borgerting) hvor alle får mulighed for at høre en faglig gennemgang af projektets indhold , nytte og konsekvenser. Og at folk får mulighed for at stille spørgsmål, få umiddelbare og direkte svar og at folk får mulighed for at fremsætte forslag til kan forbedre projektet og herunder minimere de miljømæssige påvirkninger. Flere ved jo som bekendt mere og det kunne også give en mere demokratisk og inddragende proces .
Det kunne også være en fremgangsmåde i forhold til det med al fremtidig følgelovgivning m.v som jeg synes vil være direkte farlig og antidemokratisk at sige ja til uden videre.
3 Synes om
Det er et svært dilemma
Jeg syntes vi skal væren om de demokratiske rettigheder, forslag om energihøringer(borgerting) tror jeg er en rigtig god ide, også til alle de kommende grønne tiltag der skal til. Vigtigt at få mulighed for at føle ejerskab til de svære løsninger.
Demokratiet er vigtigt, det har Å altid ment. Forslaget går jo igennem, så jeg er mest til at stemme blank, dog ikke uden der igen bliver gjort opmærksom på den manglende demokratiske rettighed - og hvorfor Å gør det.
2 Synes om
Ved afstemningen står der: “Din stemme er med til at afgøre om vi skal tilslutte os energiøen ud for Jylland eller ej”. Der burde ha´ været en tilføjelse: “selvom vi ikke får medhold i vores ændringsforslag og fastholdelse af klageadgang.” Vi har jo allerede været med til at vedtage anlægget af klimaøen. Jeg tænker meget strategisk. Vi ved, at der er flertal for klimaøen uanset, hvad vi stemmer. Med god begrundelse for, hvorfor vi gør det, mener jeg, vi skal stemme blankt, hvis ikke ændringsforslaget vedtages. Jeg har personligt aldrig før anbefalet at stemme blankt. Jeg har altid fastholdt, at du moralsk set skal træffe en beslutning. Men …… !
Kære Ulla!
Hvad mener, du med at vaske hænder?
Hvad mener du med, at klageret skulle bruges i et taktisk spil?
Og hvordan tænker du dig om, når du siger “ja” til energiøer - uden klageret/høringsret?
Kærlig hilsen
Gunhild 
Yes Jeanette , det er forhåbentligt en uskik!
Kærlig hilsen
Gunhild
1 Synes om
De rene hænders politik opstår, når et parti har mere fokus på ideologien/værdierne end virkeligheden. Lige nu er vi i et dilemma, og hvis man ikke har kontakt til vælgerne, så kan man på facebook nemmere forholde sig til at være “ren”.
Men prøv at høre på denne fiktive dialog mellem vælgere her i valgkampen i Guldborgsund, hvor Alternativet kæmper mod gasledningen og den sorte fossilgas:
- Alternativet siger, at elektrificering er den sikre klimaløsning.
- men de har stemt nej til energiøerne
- nå, mærkeligt parti.
Tror du, at vi kan komme rendende efter og forklare en masse indviklet om klageretten?
Vi mister i den grad troværdighed og hvad værre: argument for den grønne omstilling.
Og tror du, at hele klimabevægelsen og alle, der har gået klimamarch vil acceptere, at vi har stemt nej til energiøerne? De vil sige bla, bla, bla …
Jeg kommer ikke “rendende efter” og jeg render heller ikke rundt og siger bla, bla, bla.
Jeg siger, at nu skal vi samle kræfterne på tværs af generationer og lande sådan, at vi kan samle fortid, nutid og fremtid i et! HURTIGT!
Og jo det kræver nogle siger og tør sige ja, tak til A-Kraft igen, men på lidt andre måder. - Og tænkt over det, for: Putin kan jo heller ikke levere bedre - du vil jo ikke den gasledning, nej det vil jeg virkelig heller ej!
Kærlig hilsen Gunhild
Kære alle,
Afstemningen er slut, og resultatet blev som følger;
REGISTREREDE STEMMERE: 1650
AFGIVNE STEMMER: 367
CHOICE_ID VALG STEMMER
Ja 193
Nej 119
Blankt 055
Tak til alle der har deltaget i debat og afstemning.