Bodil Nielsen Medlem
Jeg vil gerne spørge statsministeren om hvordan det går med at skifte nogle af konsulenterne ud med “varme hænder”, som fx pædagoger og sundhedspersonale? En opgave statsministeren påtog sig i starten af perioden.
3 Synes om
Statsministeren sagde i spørgetimen 8 februar, at hun ingen erfaring havde med euforiserende stoffer. Er statsministeren ikke klar over, at alkohol er et euforiserende stof?
3 Synes om
Spørgsmål til statsministeren 22.03.22
Stilles af Alternativet Lolland-Falster på baggrund af lokale protester mod gasledningen og håb om en grønnere løsning for sukkerfabrikkerne end brugen af fossil naturgas.
Eksperterne siger det: fagbladet Ingeniøren, EA Energianalyse, professorer i energiplanlægning Brian Vad Mathiesen, Poul Albjerg og og Marie Münster siger det: Drop den gasledning til Lolland-Falster.
Hvad skal vi så i stedet tilbyde lokalområdet? Elektrificering og biogas!
Rådene og styrelserne siger det: Energistyrelsen, Klimarådet og FN’s klimapanel siger: drop naturgassen og udbyg den vedvarende energi.
Og hvordan kommer vi fri af russisk gas? Regeringens klimapartnerskab via formand Torben Möger Pedersen siger det: den grønne omstilling kan bidrage til hurtigst muligt at gøre Danmark uafhængig af energi fra Rusland.
Efter den debat, der er rejst i lokale medier senest 16. og 17. marts, kunne statsministeren så ikke overveje, om der ikke er en klogere og mere grøn løsning på sukkerfabrikkernes energibehov end en gasledning med væsentligt fossil naturgas de næste 20 år?
1 Synes om
Hvordan kan man helt konkret se at det såkaldte “Men” i regerings grønne politik nu er pakket væk. og hvordan hænger den nye kurs sammen med at regeringen afviste forslaget om en ja-tak ordning fra supermarkederne selv, mens regeringen også fast i gasledningen til Lolland på trods af kritik fra flere eksperter.
2 Synes om
Jeg vil gerne spørge Statsministeren om hvordan Lynetteholm, Kattegatforbindelsen, Amager fælled, ny motorvejsbro over Egholm og måske flere -
Hvordan hun synes disse mega beton projekter kan gennemføres, når nu vi ved så meget som vi gør og i kombination med CO2 reduktion på 70 % - og en Biodiversitetskrise som er meget alvorlig - og en ICCP rapport, der igen konkluderer, at vi ikke er på rette vej ?
Grunden til at jeg gerne vil spørge er, at alle projekterne ikke er længere end at de praktisk stadig KAN stoppes.
Klar over at der allerede er postet mange penge i projekterne, men at det vel ikke bør være grund nok til at fortsætte ud af en vej vi med nutidsbriller på kan se er forkert.
3 Synes om
Kan Statsministeren gå ind for, at Rusland efter sin terroraktion imod en nabonation
bliver frataget sin mulighed for at nedlægge veto imod beslutninger i United Nations?
I snart 77 år har U.N. ikke fået lov til gennemføre nogen beslutninger om verdensfred og begrænsning af nationernes rovdrift på jordens ressourcer, så uden et mere effektivt U.N. må man snarest skabe fælles verdenslove på anden vis- og ikke ved flere krige.
1 Synes om
Med den nye særlov og finansieringen heraf, bliver danmark den størstemodtager af dansk udviklingsbistand. En bistand, der er designet til at gå til verdens fattigste lande og befolkninger. Med den lovgivning må det antages at statsministeren mener, at Danmark er berettiget til udviklingsbistand, og dermed i den gruppe af lande, der bliver betegnet som fattige og med behov for udviklingsstøtte. Hvordan ser statsministeren reelt dette paradoks?
1 Synes om
5 Synes om
“Dagens bedste spørgsmål. Sæt ham i folketinget.” 
3 Synes om
Mine forslag fik ikke opbakning. Til gengæld har jeg fået et debatindlæg om atomvåben i Jyllands-Posten: Jyllands-Posten - Nyheder til dig, der vil vide mere.
Virkelig godt gået Carl, og tak for beskeden - jeg vil finde artiklen i sin helhed på biblioteket…
Ja enig for statsministeren kunne i hvert ikke svare konkret på det…og selvom hun forsøgte med charme, (som hun ellers har meget af 
) samt selvtillid og 70 procents-målsætning, så blev spørgsmålet ikke besvaret af hende…Måske Torsten kunne spørge lidt mere ind til det på næste spørgetime…
Det er bare et kort debatindlæg på 1500 tegn, og uden noget billede. Men det ser imponerende ud på deres hjemmeside.
Kære Carl 
I nedenstående indvendinger lægger jeg til grund, at dit debatindlæg er blevet bragt ordret i JP, den 24. marts 2022.
Mig bekendt er der indgået et Nationalt kompromis om dansk sikkerhed mellem S, V, RV, C og SF den 6. marts 2022, altså 11 dage efter Ruslands aggression i Ukraine.
I dit debatindlæg står: “Allerede en uge efter krigens start blev Folketinget enigt om et forsvarsforlig,…” Er det nuværende (2018- 2023) forsvarsforlig opsagt?
I kompromisaftalen er der endnu ikke, som jeg forstår det, truffet nærmere beslutninger om materieltyper. Og jeg kunne forestille mig, at en del af oprustningen i høj grad også komme til at dreje sig om Cybersikkerhed - dansk erhvervsliv taget i betragtning men også sikkerhed forbundet med demokratiske valghandlinger i DK.
Og jeg kunne godt tænke mig, at du havde undladt at underbygge dit debat indlæg ved bl.a. at citere Mogens Lykketoft udtryk om “hysteriske kællinger”, også fordi der jo altså er mandlige partiledere med i aftalen.
Men jeg er meget enig med dig angående FN og forbud imod atomvåben!
Endvidere tror jeg, at det nationale kompromis er ment som et valgafsæt fra regeringens side. Jeg kunne sagtens forestille mig, at Mette Frederiksen trykker på valgknappen, så der også kommer Folketingsvalg den 1. juni.
Kærlig hilsen
Gunhild 
Kære Gunhild.
Tak for din kritik. Du har ret i at det hedder et nationalt kompromis, og at det først kom 11 dage efter at krigen begyndte. To dumme fejl, som skyldtes at jeg ikke sørgede for at tjekke fakta. Det må jeg blive bedre til.
Med hensyn til udtrykket “hysteriske kællinger”, så var det børshandlerne, som Mogens Lykketoft havde set sig sur på. Altså 99 % mænd. Jeg er godt klar over at det ikke er politisk korrekt at sige det. Men det går jeg ikke så højt op i. Jeg kan godt lide at være lidt provokerende. Så husker folk hvad man siger.
Jeg tænkte, at jeg ville lade det være op til Jyllands Posten, om de ville acceptere udtrykket. Hvis ikke, så kunne de bare slette sætningen. Men de accepterede udtrykket.
Kærlig hilsen
Carl.
Tak for din refleksion…
Og rigtig godt med uddybningen af “hysteriske kællinger”…
Jeg går heller ikke op i politisk korrekthed!
Mht. provokation som middel til at få mennesker til at huske, hvad man siger, mener jeg, at tydelighed er bedre end utydelighed. Fx så kommer jeg til at tænke på den østrigske læge, Sigmund Freud, der jo så “hysteri” som en diagnose på psykiske, undertrykte følelser konverteret til fysiske smerter - “sjovt nok” mest hos kvinder?
Så kunne vi fremadrettet måske blive enige om at udvide begrebet “hysteriske kællinger” til hysteriske mænd og kvinder?
Halloh! Jeg gav altså opbakning til dit forslag/dit spørgsmål til statsministeren…
Tak, Gunhild. Jeg mente at jeg ikke fik nogen STOR opbakning til mit forslag.
Hej Niels!
Kloge mennesker har udtalt, at FN overlever pga. vetoretten. Folkeforbundet havde ikke denne regel. Derfor en fiasko!
God aften!
Kan du give status på hvor mange af Klimaborgertingets forslag, der er blevet implementeret?